新北市政府訴願決定書 案號：1121100521 號
訴願人 璩○文
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 4 月 13 日
新北環稽字第 00-000-000034 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 000-000 機車（出廠年月：民國（下同）96 年 8 月，下
稱系爭車輛）於 111 年 11 月 10 日 8 時許，行經本市永和區得和與民權路交岔
口時，經民眾向原處分機關檢舉有污染空氣之虞，原處分機關遂以 111 年 11 月 2
1 日新北環空字第 1112245606 號函通知訴願人應於 112 年 1 月 4 日前，逕前
往環保機關認可之機車排放空氣污染物檢驗站進行不定期檢測。訴願人於 111 年 1
1 月 24 日前往檢驗站進行檢測，檢驗結果排放空氣污染物 CO 值 10.0 ％，超過排
放標準（CO 標準值 3.5％），原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 36 條第
1 項及移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條規定，依空氣污染防制法第 66 條
第 1 項第 1 款及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1
目規定，以 112 年 4 月 13 日新北環稽字第 00-000-000034 號裁處書，裁處
訴願人新臺幣（下同）1,500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：系爭車輛於 111 年 11 月 28 日被檢舉重測，委託
車行維修，車行師傅維修過程中必須使用儀器量測機件換修後，是否符合排放標
準，錯誤上傳維修調整中資料，誤植入系統，造成過管誤判結果，全過程約 2
小時內完成符合國家排放標準等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經民眾向原處分機關檢舉有
污染之虞，原處分機關通知訴願人應於 112 年 1 月 4 日前逕往環保機關認
可之機車排放空氣污染物檢驗站進行檢測。經查訴願人於 111 年 11 月 28 日
前往檢驗站進行檢測，檢驗結果排放空氣污染物 CO 值 10.0 ％，超過排放標準
（CO 標準值 3.5％），此有行政院環境保護署機車定期檢驗資訊管理系統資料
影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」。準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 46 條第 2 項規定：「人民得向各級主管機關檢舉使用
中汽車排放空氣污染物情形，被檢舉之車輛經各級主管機關通知者，應於指定期
限內至指定地點接受檢驗。」、第 66 條第 1 項第 1 款規定：「有下列情形
之一者，處使用人或所有人新臺幣 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通
知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰：一、違反第 36 條第 1 項規定
。…」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規
定：「移動污染源使用人或所有人違反本法第 36 條第 1 項規定，排放空氣污
染物超過排放標準，其罰鍰額度如下：一、汽車：（一）機車處新臺幣 1 千 5
百元以上 6 千元以下：1.排放氣狀污染物中僅有 1 種污染物超過排放標準者
，處新臺幣 1 千 5 百元。…」、第 8 條第 2 項：「移動污染源使用人或
所有人依本法第 45 條第 1 項、第 46 條規定至指定地點接受檢驗，經檢驗不
符合排放標準者，依第 3 條規定處罰。」。
三、又按移動污染源空氣污染物排放標準第 2 條規定：「本標準專用名詞定義如下
：…六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢
驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗時
，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛
途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。…」、第 6 條規定：「機車
排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx） 之標準，分
行車型態測定與惰轉狀態測定；排放粒狀污染物之標準，分目測判定與儀器測定
，規定（摘錄）如下表：
┌──────┬───────────────────┐
│交通工具種類│機車 │
├──────┼───────────────────┤
│施行日期 │96 年 7 月 1 日 │
├──────┼───────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├──────┼──────┬───────┬────┤
│排放標準 │惰轉狀態測定│CO（%） │3.5 │
│ │ ├───────┼────┤
│ │ │HC（ppm） │1,600 │
└──────┴──────┴───────┴────┘
四、卷查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經民眾向原處分機關檢舉有
污染空氣之虞，原處分機關以 111 年 11 月 21 日新北環空字第 1112245606
號函通知訴願人應於 112 年 1 月 4 日前，逕前往環保機關認可之機車排放
空氣污染物檢驗站進行不定期檢測。訴願人於 111 年 11 月 28 日前往檢驗站
進行檢測，檢驗結果排放空氣污染物 CO 值 10.0 ％，超過排放標準（CO 標準
值 3.5％），此有行政院環境保護署機車定期檢驗資訊管理系統資料影本附卷可
稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張維修過程中必須使用儀器量測機件換修後，是否符合排放標準，錯
誤上傳維修調整中資料等語。惟查移動污染源排放空氣污染物，應符合排放標準
，空氣污染防制法第 36 條第 1 項定有明文，另機車排氣管惰轉狀態測定之排
放一氧化碳（CO）標準應符合移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條之規定。
查訴願人經原處分機關通知後於 111 年 11 月 28 日進行系爭車輛之不定期檢
驗，其檢驗結果為不合格，系爭車輛排放空氣污染物既未符合排放標準，已有違
反空氣污染防制法第 36 條第 1 項之規定。訴願人為系爭車輛之所有人即應隨
時保持系爭車輛排放之空氣污染物符合排放標準，不能以系爭車輛尚未調整維修
完畢而免責。系爭車輛之排氣，既經檢測排放空氣污染物 CO 值超過法定排放標
準，依法即應受罰，縱嗣後經調整複驗合格，亦屬事後改善行為，仍無礙先前違
規事實之成立，訴願人上開主張，尚難採據。從而，原處分機關以訴願人違反空
氣污染防制法第 36 條第 1 項及移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條規定
，依空氣污染防制法第 66 條第 1 項第 1 款及移動污染源違反空氣污染防制
法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 1,500 元罰鍰，揆諸
首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內提起行政訴訟；如係在 112 年
8 月 14 日前，請向臺灣新北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2
段 249 號）提起；如係在 112 年 8 月 15 日後，請向臺北高等行政法院地方
行政訴訟庭（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起。
中華民國 112 年 6 月 28 日
|