新北市政府訴願決定書 案號：1121090928 號
訴願人 黃○琪
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112 年 7 月 25 日新
北環稽字第 00-000-000041 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人駕駛所有機車（車號： 000-000，下稱系爭車輛）於民國（下同）112 年 4
月 17 日 7 時 39 分許，行經本市新莊區新莊公園旁棄置垃圾包，未依本市規定
時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除，致污染環境，原處分機關認訴願人違
反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1
項第 4 款及本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公
告規定，遂依廢棄物清理法第 50 條第 2 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
第 2 條第 1 項第 1 款規定，以 112 年 7 月 25 日新北環稽字第 00-000-00
0041 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰。訴願
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人原本載垃圾要去定點丟棄，結果因為道路顛簸，垃圾不小
心掉下去，並非有心隨意丟棄；又訴願人有發現且趕緊繞回去找垃圾，也順利找
到垃圾，提請撤銷懲處等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人駕駛系爭車輛於事實欄所述時間、地點棄置垃圾包，未
依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除，此有採證照片可稽。
至訴願理由略以：「因為道路顛簸，垃圾不小心掉下去，…」云云，經原處分機
關審視檢舉影片，發現訴願人駕駛系爭車輛掉落一包垃圾後即駛離現場，其違規
事實即已成立，應即受罰，原處分機關依法裁處並無違法或不當，建請維持原處
分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…廢棄物清
理法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日生效」。準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類
、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由
中央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項
一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。
」、第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以
上 6 千元以下罰鍰。二、違反第 12 條之規定。」，及一般廢棄物回收清除處
理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分
類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、第 14 條第
1 項第 4 款第 1 目規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收
、清除或辦理：四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式
，交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。」。
三、復按本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告：
「主旨：公告訂定『新北市一般廢棄物清運及排出方式』，並自 108 年 5 月
1 日生效。依據：廢棄物清理法第 12 條第 2 項。公告事項：一、新北市（以
下簡稱本市）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、廚餘應依個別規定方式排出
清除外，應使用貼有本市或臺北市製作防偽標籤之專用垃圾袋、環保兩用袋及其
他袋狀容器，將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直
接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面。…四、未依本公
告規定方式清運及排出，依違反廢棄物清理法第 12 條第 2 項，以同法第 50
條第 2 款規定處罰之。」，及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰
準則）第 2 條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列
規定裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：
一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表 1。」。
四、再按最高行政法院 105 年度判字第 212 號判決意旨略以：「…當事人主張事
實，須負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事實之證明，自不能認其主
張之事實為真實。…。」。
五、卷查訴願人駕駛系爭車輛於事實欄所述時間及地點，隨地棄置垃圾包，未依本市
規定時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除，此有採證影片、採證照片 4
幀、車籍查詢資料等影本附卷可稽，其違規事實足堪認定。本件原處分機關核認
訴願人違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第
14 條第 1 項第 4 款及本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第
1080662600 號公告規定，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款、裁罰準則第 2
條第 1 項第 1 款所定附表 1 項次 2 及新北市政府環境保護局違反廢棄物
清理法罰鍰額度裁罰準則（一般廢棄物）之係數說明之規定，計算違規情節之罰
鍰額度（摘錄）如下表：
六、至訴願人主張非有心隨意丟棄；且有趕緊回去找垃圾等語。惟按行政罰法第 7
條第 1 項規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。是
訴願人違規行為縱出於過失，仍應受罰。查本件訴願書訴願理由欄載稱：「…原
本載垃圾要去定點垃圾車（在中華路口）丟棄，…。」，故訴願人業已明知系爭
車輛載有垃圾包，則訴願人於駕駛系爭車輛上路前，自應將車上載運之垃圾包妥
為固定，且在行駛於顛簸路面時，更應隨時注意載運之垃圾包是否有鬆脫、掉落
情事。次查原處分機關提供之線上採證影片，明確攝得訴願人駕駛系爭車輛行經
事實欄所述時間、地點時，自腳踏板處掉落垃圾包，並未有任何固定措施，且訴
願人於該垃圾包掉落後逕自駕駛系爭車輛離開現場，應即認訴願人有故意過失。
又參照最高行政法院 105 年度判字第 212 號判決意旨，當事人主張事實，須
負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事實之證明，自不能認其主張之事
實為真實。查本件訴願人雖主張有找回垃圾包，惟並未檢附足資證明之證據以實
其說。是訴願人主張，尚難採據。從而，原處分機關以系爭裁處書裁處訴願人 3
,600 元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 羅承宗（代理）
委員 陳立夫
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 10 月 19 日
|