新北市政府訴願決定書 案號：1121071229 號
1121071271 號
訴願人 黃○弘
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112 年 8 月 31 日新
北環稽字第 00-000-000026 號及同年月日字第 00-000-000037 號裁處書所為之處
分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人駕駛車輛（車號：000-0000，下稱系爭車輛）於民國（下同）112 年 5 月
26 日 6 時 41 分許、同年 5 月 30 日 6 時 57 分許，於本市○○區○○街 8
0 巷 1 號後方，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車到達停靠
收集點將垃圾交付清除，致污染環境。原處分機關認訴願人已違反廢棄物清理法第 1
2 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款及本府環
境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告規定，遂依廢棄物
清理法第 50 條第 2 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第
1 款規定，分別以 112 年 8 月 31 日新北環稽字第 00-000-000026 號及同年
月日字第 00-000-000037 號（合稱系爭裁處書），各裁處訴願人新臺幣（下同）3,
600 元罰鍰，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：經三重區里長提醒，已重回該地點將該垃圾帶回住所，因長期觀
察該地點有固定堆放垃圾，且有垃圾清潔人員來此清理垃圾，誤以為是合法垃圾
車停靠收集點，望念初犯且非故意丟棄垃圾，從輕處罰，減少罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：查原處分機關於事實欄所述時間，查獲訴願人駕駛系爭車輛於本
市○○區○○街 80 巷 1 號後方，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定
時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除，致污染環境，此有原處分機關違
規採證相片及車籍查詢資料等影本附卷可稽，原處分機關據以處分，洵屬有據等
語。
理 由
一、按訴願法第 78 條規定：「分別提起之數宗訴願係基於同一或同種類之事實上或
法律上之原因者，受理訴願機關得合併審議，並得合併決定。」。查本件訴願人
對於原處分機關系爭裁處書提起訴願，鑑於訴願人係基於同種事實及同一法律而
分別向本府提起訴願，本府合併審議，合併決定。
二、次按廢棄物清理法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…廢棄物清
理法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效」。準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
三、再按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類
、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由
中央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項
一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。
」、第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以
上 6 千元以下罰鍰。…：二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除
處理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之
分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、第 14 條
第 1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清
除或辦理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，
交付執行機關或受託機構之垃圾車清除…（第 1 項）。」。
四、又按本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告：
「主旨：公告訂定『新北市一般廢棄物清運及排出方式』，並自 108 年 5 月
1 日生效。依據：廢棄物清理法第 12 條第 2 項。公告事項：一、新北市（以
下簡稱本市）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、廚餘應依個別規定方式排出
清除外，應使用貼有本市或臺北市製作防偽標籤之專用垃圾袋、環保兩用袋及其
他袋狀容器，將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直
接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面。…四、未依本公
告規定方式清運及排出，依違反廢棄物清理法第 12 條第 2 項，以同法第 50
條第 2 款規定處罰之。」，違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1
項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰
法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及
因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義
務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表 1。」。
五、卷查本案訴願人駕駛系爭車輛於事實欄所述時間及地點，未依規定使用專用垃圾
袋，且未依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除，致污染環境
，此有原處分機關違規採證相片及車籍查詢資料等影本附卷可稽，其違規事實應
堪認定。本案原處分機關核認訴願人違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回
收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款及本府環境保護局 108
年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告規定，依同法第 50 條第 2
款、違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款所定附表 1
項次 2 及新北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（一般廢
棄物）之係數說明之規定，計算違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
六、至訴願人主張因長期觀察該地點有固定堆放垃圾，且有垃圾清潔人員來此清理垃
圾，誤以為是合法垃圾車停靠收集點，念其初犯且非故意丟棄垃圾，從輕處罰，
減少罰鍰等語。惟查本市實施垃圾不落地政策已多年，原處分機關亦以 108 年
4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告重申實施垃圾隨袋徵收政策及廢棄
物不得任意棄置於地面，應依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，使用專
用垃圾袋直接投入垃圾車內交付清除，訴願人未依規定使用專用垃圾袋，其任意
棄置垃圾於地面，違規行為即已成立，自應受罰；且查原處分機關於違規地點並
未設置垃圾集中點，是訴願人尚難據此而主張免責，是訴願人主張，尚難採憑。
又依違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項本文規定，原處分機
關對於違反廢棄物清理法之行為，應審酌其應受責難程度及所生影響等為裁處，
訴願人隨地棄置垃圾包，易造成病媒孳生（鼠、蠅、蟑螂等），污染程度較大，
基於維護環境衛生之考量，原處分機關於污染程度（A） 係數範圍內認定 A=3，
尚無不合。從而原處分機關審酌違規情節，按法定罰鍰最低額，以系爭裁處書各
裁處訴願人 3,600 元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 12 月 14 日
|