新北市政府訴願決定書 案號：1121071075 號
訴願人 簡○郎
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 112 年 8 月 22 日新北
環稽字第 00-000-000013 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）112 年 5 月 3 日 21 時 10 分許駕駛機動車輛（車號：
000-0000，下稱系爭車輛），於本市○○區○○路 5 段 110 號前（該路段車道限
速低於 60km/hr，噪音管制標準值為 90 分貝），經原處分機關以聲音照相系統量測
系爭車輛之道路行駛噪音為 98.5 分貝，超過機動車輛行駛噪音之噪音管制標準值，
已違反噪音管制法第 11 條第 1 項及機動車輛噪音管制標準第 3 條第 3 款附表
3 規定，原處分機關依同法第 26 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表
1 之項次 4 及附表 3 規定，以 112 年 8 月 22 日新北環稽字第 00-000-00
0013 號裁處書（下稱系爭裁處書）處訴願人新臺幣（下同）2,700 元罰鍰。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛 5 月 11 日皆定期驗車及保養，廢氣排放皆符合標準
；且本人車輛車牌應有被盜用的情形，所以無法證實本人所屬之車輛，實不應處
分等語。
二、答辯意旨略謂：本局於事實欄所述時間、地點，以聲音照相系統量測發現系爭車
輛之道路行駛噪音超過機動車輛行駛噪音之噪音管制標準值，經本局量測系爭車
輛之道路行駛噪音為 98.5 分貝，訴願人一經違反者即應受罰，此有本局聲音照
相科技執法稽查紀錄單，本局依法裁處，並無違誤等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…噪音管制法
、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日起生效。」。準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 11 條規定：「機動車輛、民用航空器所發出之聲音，不得超
過機動車輛、民用航空器噪音管制標準；其標準，由中央主管機關會同交通部定
之（第 1 項）。…使用中機動車輛、民用航空器噪音管制項目、程序、限制、
檢驗人員之資格及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會同交通部定之（第
3 項）。」、第 26 條規定：「違反依第 11 條第 1 項所定標準者，除民用航
空器依民用航空法有關規定處罰外，處機動車輛所有人或使用人新臺幣 1 千 8
百元以上 3 千 6 百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善者，按
次處罰。」。
三、再按使用中機動車輛噪音管制辦法第 1 條規定：「本辦法依噪音管制法…第 1
1 條第 3 項規定訂定之。」、第 2 條第 1 項第 2 款規定：「直轄市、縣
（市）主管機關應依下列方式進行噪音檢驗測定，必要時得會同有關機關辦理：
…二、以固定或非固定設置方式架設科學儀器，執行使用中車輛於車道行駛噪音
之測定。」、第 4 條第 2 項規定：「前項測定使用中車輛於車道行駛噪音之
科學儀器，其設置規範應符合附錄規定。」。
四、又違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法規定者，罰鍰額度依
附表 1 所列情事裁處之」；該附表 1 規定（摘錄如下表）：
五、又按機動車輛噪音管制標準第 1 條規定：「本標準依噪音管制法第 11 條第 1
項規定訂定之。」、第 2 條第 7 款規定：「本標準用詞，定義如下：七、使
用中車輛行駛噪音測定：指主管機關以固定或非固定設置方式架設科學儀器，對
機動車輛於車道行駛噪音之測定。」、第 3 條第 3 款規定：「機動車輛噪音
之管制標準值如下：三、機動車輛行駛噪音之噪音管制標準值如附表 3。」；該
附表 3 規定（如下表）：
六、卷查訴願人於事實欄所述時間、地點，原處分機關以聲音照相系統量測發現系爭
車輛之道路行駛噪音超過機動車輛行駛噪音之噪音管制標準值，經原處分機關以
聲音照相系統量測系爭車輛之道路行駛噪音為 98.5 分貝，超過機動車輛行駛噪
音之噪音管制標準值（90 分貝），此有本局聲音照相科技執法稽查紀錄單及現
場拍攝系爭車輛照片附卷可稽等附卷可稽，其違規事證，洵堪認定。
七、至訴願人主張系爭車輛 5 月 11 日皆定期驗車及保養，廢氣排放皆符合標準；
且本人車輛車牌應有被盜用的情形，所以無法證實本人所屬之車輛，實不應處分
等語。查噪音管制法第 11 條第 1 項所規定之機動車輛所發出之聲音，不得超
過機動車輛噪音管制標準，一經違反，其違規行為即已成立，自應受罰；又訴願
人主張車牌有被盜用等情，惟訴願人僅提供其有向本府交通事件裁決處違規申訴
收文資料，並非裁決之調查結果，尚不足以此解免其違規責任。本案訴願人駕駛
系爭車輛，於○○區○○路 5 段 110 號前，經原處分機關以聲音照相系統量
測系爭車輛之道路行駛噪音為 98.5 分貝，超過機動車輛行駛噪音之噪音管制標
準值（90 分貝），已違反噪音管制法第 11 條第 1 項及機動車輛噪音管制標
準第 3 條第 3 款附表 3 規定，原處分機關依同法第 26 條及違反噪音管制
法案件裁罰基準第 2 點附表 1 之項次 4 及附表 3 規定，以系爭裁處書處
訴願人 2,700 元罰鍰，原處分於法無違，應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 11 月 27 日
|