新北市政府訴願決定書 案號：1121060400 號
訴願人 鄭○○雲
代理人 鄭○成
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 102 年 8 月 29 日北
環廢字第 1022514751 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。又行政程序法第 98
條第 3 項規定：「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或
利害關係人遲誤者，如自處分書送達後 1 年內聲明不服時，視為於法定期間內
所為。」。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應受送達處所之接收郵件人員
。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達
地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所
、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信
箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，
得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書之日
起，應保存 3 個月（第 3 項）。」。又法務部民國（下同）93 年 4 月 1
3 日法律字第 0930014628 號函釋：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 7
4 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地
方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書 2
份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或
其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收
受送達之日期，而發生送達效力…。」。
三、復按行政執行法第 29 條規定：「依法令或本於法令之行政處分，負有行為義務
而不為，其行為能由他人代為履行者，執行機關得委託第 3 人或指定人員代履
行之（第 1 項）。前項代履行之費用，由執行機關估計其數額，命義務人繳納
；其繳納數額與實支不一致時，退還其餘額或追繳其差額（第 2 項）。」。廢
棄物清理法第 71 條第 1 項規定：「不依規定清除、處理之廢棄物，直轄市、
縣（市）主管機關或執行機關得命事業、受託清除處理廢棄物者、仲介非法清除
處理廢棄物者、容許或因重大過失致廢棄物遭非法棄置於其土地之土地所有人、
管理人或使用人，限期清除處理。屆期不為清除處理時，直轄市、縣（市）主管
機關或執行機關得代為清除、處理，並向其求償清理、改善及衍生之必要費用。
屆期未清償者，移送強制執行…。」。則廢棄物清除義務人未依限完成清除者，
主管機關得依廢棄物清理法第 71 條第 1 項規定代為清除、處理，並以行政處
分之方式向其求償清理、改善及衍生之必要費用，抑或依行政執行法相關規定，
預估必要之代履行費用後，以核發執行命令之方式求償，惟二者應擇一為之，不
得同時進行，且二者應具備之要件及救濟方式均不相同（最高行政法院 103 年
度裁字第 1252 號裁定、最高行政法院 104 年度判字第 539 號判決意旨參照
）。本案係原處分機關於代為履行後，計算廢棄物實際清運數量及代履行費用，
依廢棄物清理法第 71 條規定，分別以 102 年 8 月 29 日北環廢字第 10225
14751 號函（下稱系爭號函）及 102 年 10 月 21 日北環廢字第 1022887106
號函（下稱 102 年 10 月 21 日函）命訴願人限期繳納費用新臺幣（下同）34
萬 7,387 元，依前揭最高行政法院判決意旨，核屬行政處分。
四、卷查訴願人係坐落本市○○區○○段 473 地號土地（下稱系爭土地）所有權人
，原處分機關於 101 年 11 月 28 日派員至系爭土地辦理現地會勘，現場遭非
法棄置廢棄物，且非短期所致，原處分機關認訴願人顯有怠於注意或疏於管理致
系爭土地遭棄置廢棄物之重大過失，依廢棄物清理法第 71 條規定，訴願人為系
爭土地清理義務人。原處分機關以 102 年 1 月 8 日北環廢字第 102100022
3 號函請訴願人立即規劃清理，並於 102 年 1 月 31 日前提送處置計畫書予
原處分機關審查。惟訴願人逾期未提送處置計畫書，原處分機關再以 102 年 2
月 6 日北環廢字第 1021238144 號函檢送陳述意見書並限期於 102 年 2 月
28 日前提送計畫書予原處分機關核備。原處分機關復以 102 年 5 月 30 日
北環廢字第 1021926721 號函請訴願人於文到 10 日內完成系爭土地廢棄物清理
，屆期仍未清除處理完畢，將依規定代為清除處理並求償。原處分機關又以 102
年 7 月 11 日北環廢字第 1022226540 號函通知訴願人將於 102 年 7 月 1
8 日執行代為清除處理作業，清理衍生之必要費用將由清理義務人負責清償。嗣
於清理完畢後，原處分機關核算相關清理費用為 34 萬 7,387 元整，遂以 102
年 8 月 29 日北環廢字第 1022514751 號函請訴願人於文到 30 日內繳納費用
。惟訴願人逾期未繳納，原處分機關再以 102 年 10 月 21 日北環廢字第 102
2887106 號函請訴願人於文到 10 日內繳納，逾期未繳納即移送法務部行政執行
署所屬行政執行分署強制執行。其後，訴願人復以 103 年 10 月 17 日申請書
，請原處分機關提供系爭土地清除廢棄物種類、數量、金額等相關資料，經原處
分機關以 103 年 10 月 28 日北環廢字第 1031983233 號函檢送系爭土地廢棄
物清理報告，該報告書亦詳列清理費用為 34 萬 7,387 元。訴願人不服前揭 1
02 年 8 月 29 日北環廢字第 1022514751 號函，提起本件訴願。
五、查原處分機關固未對系爭號函提出送達證書，惟已就 102 年 10 月 21 日函提
出送達證書，且 102 年 10 月 21 日函說明一載明係依據 102 年 8 月 29
日北環廢字第 1022514751 號函辦理，該 2 號函內容均係命訴願人限期繳納費
用 34 萬 7,387 元，則 102 年 10 月 21 日函於送達訴願人時，訴願人即已
知悉系爭號函之內容。
六、復查 102 年 10 月 21 日函係原處分機關委由中華郵政股份有限公司以掛號於
102 年 10 月 23 日送達至訴願人之戶籍（訴願書所載地址）所在地（新北市○
○區○○里 16 鄰○○路 270 號），因郵務人員均未獲會晤訴願人本人，亦無
受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2
份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，並寄存於四腳亭
郵局，此有 102 年 10 月 21 日函、送達證書及訴願人訴願書等影本附卷可稽
，依前揭行政程序法第 74 條第 1 項、第 2 項規定及法務部書函釋意旨，已
生合法送達效力，是依前揭說明，訴願人至遲於 102 年 10 月 21 日函之合法
送達時（即 102 年 10 月 23 日送達），即已知悉系爭號函之內容。且系爭號
函及 102 年 10 月 21 日函均未載有教示規定，依前揭行政程序法第 98 條第
3 項規定，訴願人應於知悉該函送達後 1 年內提起訴願，核計提起訴願之期間
，應自 102 年 10 月 24 日起算，因訴願人設籍於本市，無須扣除在途期間，
其訴願期間應至 103 年 10 月 23 日（星期四）屆滿。惟訴願人遲至 112 年
3 月 23 日始檢具訴願書向原處分機關提起訴願，並經補正後主張係不服系爭號
函，此有訴願書上原處分機關收文條碼所載日期可考。揆諸首揭條文規定，訴願
人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
七、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內提起行政訴訟；如係在 112 年
8 月 14 日前，請向臺灣新北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2
段 249 號）提起；如係在 112 年 8 月 15 日後，請向臺北高等行政法院地方
行政訴訟庭（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起。
中華民國 112 年 6 月 30 日
|