新北市政府訴願決定書 案號：1121050596 號
訴願人 蕭○晏
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 112 年 3 月 30 日新北
環稽字第 00-000-000088 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）111 年 11 月 19 日 9 時 14 分許駕駛機動車輛（車號：
000-000，下稱系爭車輛），於本市○○區○○路 215 號前，經原處分機關以聲音
照相系統量測系爭車輛之道路行駛噪音為 88.9 分貝，超過機動車輛行駛噪音之噪音
管制標準值（86 分貝），已違反噪音管制法第 11 條第 1 項及機動車輛噪音管制
標準第 3 條第 3 款附表 3 規定，原處分機關依同法第 26 條及違反噪音管制法
案件裁罰基準第 2 點附表 1 之項次 4 及附表 3 規定，以 112 年 3 月 30
日新北環稽字第 00-000-000088 號裁處書（下稱系爭處分）裁處訴願人新臺幣（下
同）1,800 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：電動車輛為原廠沒有任何改裝，如何判斷音量超過分貝數？違規
日期到收到處分通知超過 5 個月且沒有佐證文件，只有繳款單跟裁處書等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭車輛車籍資料能源總類欄載為汽油，非訴願人所稱電動車
輛；又噪音管制法第 11 條第 1 項課予之義務係所有機動車輛皆不得超過機動
車輛噪音管制標準，聲音照相係測量車輛行駛之分貝值，沒有改裝並不表示噪音
不會超標。本局於本市○○區○○路 215 號前架設固定式聲音照相系統量測噪
音，該路段車道限速低於 50km/h ，依機動車輛行駛噪音之噪音管制標準值為 8
6 分貝，惟系爭車輛之道路行駛噪音為 88.9 分貝，違規事實既已成立，即應受
罰等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…噪音管制法
、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日起生效。」。準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 11 條第 1 項規定：「機動車輛、民用航空器所發出之聲音
，不得超過機動車輛、民用航空器噪音管制標準；其標準，由中央主管機關會同
交通部定之。」、第 26 條規定：「違反依第 11 條第 1 項所定標準者，除民
用航空器依民用航空法有關規定處罰外，處機動車輛所有人或使用人新臺幣 1
千 8 百元以上 3 千 6 百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善
者，按次處罰。」。又違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法
規定者，罰鍰額度依附表 1 所列情事裁處之」；該附表 1 規定（摘錄如下表
）：
三、又按機動車輛噪音管制標準第 2 條第 7 款規定：「本標準用詞，定義如下：
七、使用中車輛行駛噪音測定：指主管機關以固定或非固定設置方式架設科學儀
器，對機動車輛於車道行駛噪音之測定。」、第 3 條第 3 款規定：「機動車
輛噪音之管制標準值如下：三、機動車輛行駛噪音之噪音管制標準值如附表三。
」；該附表三規定（如下表）：
四、卷查訴願人於事實欄所述時間、地點經原處分機關以聲音照相系統量測系爭車輛
之道路行駛噪音為 88.9 分貝，此有聲音照相科技執法稽查紀錄工作單及現場拍
攝系爭車輛照片等附卷可稽，查該路段車道限速低於 50km/h ，依機動車輛行駛
噪音之噪音管制標準第 3 條第 3 款附表三規定，管制準值為 86 分貝，訴願
人所駕系爭車輛之噪音顯已超出管制標準值，違規事證，洵堪認定。
五、至訴願人主張電動車輛為原廠沒有任何改裝，違規日期到收到處分通知超過 5
個月且沒有佐證文件，只有繳款單跟裁處書等語。查本案係違反噪音管制法第 1
1 條第 1 項規定，該規定課予之義務係機動車輛皆不得超過機動車輛噪音管制
標準，並非單就改裝車輛進行管制，亦與是否為原廠排氣管無涉。本案訴願人於
本市○○區○○路 215 號前，經原處分機關以聲音照相系統量測系爭車輛之道
路行駛噪音為 88.9 分貝，系爭車輛之道路行駛噪音超過管制標準值（86 分貝
），已違反噪音管制法第 11 條第 1 項及機動車輛噪音管制標準第 3 條第 3
款附表 3 規定，原處分機關依同法第 26 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第
2 點附表 1 之項次 4 及附表 3 規定，以系爭處分裁處訴願人 1,800 元罰
鍰，原處分核無違誤，應予以維持。另訴願人其餘主張陳述經核與訴願決定結果
並無影響，爰不逐一論駁，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 8 月 16 日
|