新北市政府訴願決定書 案號：1121050549 號
訴願人 張○鈞
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 112 年 4 月 28 日新北
環稽字第 00-000-000030 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣新北市政府警察局新店分局員警於民國（下同）112 年 1 月 11 日 22 時 31 分
許於本市新店區鳴遠橋上執行攔查勤務，查獲訴願人於本市禁止時段（晚上 10 時至
翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車（車號：00
0-0000，下稱系爭車輛）行駛於道路，遂通報原處分機關。原處分機關審查系爭車輛
未有噪音查驗合格之資訊，認已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及新北市政府 110
年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告事項八、（二）（下稱系爭
公告）規定。因訴願人前因違反相同規定，業經原處分機關以 110 年 8 月 29 日
新北環稽字第 00-000-000099 號裁處書裁處新臺幣（下同）3,000 元罰鍰、111 年
1 月 11 日新北環稽字第 00-000-000099 號裁處書裁處 6,000 元及環境講習 2
小時，本次為第 3 次違規，原處分機關爰依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制
法案件裁罰基準第 2 點及附表一規定，以 112 年 4 月 28 日新北環稽字第 00-
000-000030 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）9,000 元罰
鍰，並依環境教育法第 23 條規定，裁處環境講習 1 小時。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：警務人員以目檢測排氣噪音，攔檢當時並未會同監理、環保等具
合格證照專業檢驗人員，亦無設備檢測音量大小，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭公告係依據噪音管制法第 8 條授權訂定，其目的係為維
護民眾夜間休憩環境安寧，爰禁止於夜間特定時段使用未經主管機關噪音審驗合
格排氣管之車輛行駛於道路，一經違反即應受罰。系爭公告屬行為管制，並不以
噪音檢測為要件，原處分機關依法裁處，並無不合等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：公告本府關於…噪音管
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…。」準此，本案原處分
機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條第 4 款規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）
主管機關公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：
…四、其他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條規定：「違反第 8 條規
定者，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，
按次處罰。」。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法規定者
，罰鍰額度依附表一所列情事裁處之。」。
三、又按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」。環境教育法施行細則第 7 條第 5
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：…五、噪音管制法。」。
四、末按本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告：「主旨
：修正『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，
並自即日生效。公告事項：…八、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致
妨害他人生活環境安寧：…（二）於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路…。」。
五、卷查訴願人於本市公告禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，違反噪音管制法第 8
條第 4 款及系爭公告，此有本府警察局查處機動車輛排氣管通報單及採證照片
、使用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫資料、車籍資料等附卷可稽，違規事證，
洵堪認定。復因本次為訴願人第 3 次違規，原處分機關依噪音管制法第 23 條
及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點及附表一規定，以系爭裁處書，裁處訴
願人 9,000 元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，裁處環境講習 2 小時，
於法並無違誤。於法並無違誤。本案裁罰金額計算如下表：
六、至訴願人主張警務人員以目檢測排氣噪音，攔檢當時並未會同監理、環保等具合
格證照專業檢驗人員，亦無設備檢測音量大小等語。惟查訴願人違反之系爭公告
事項屬行為管制事項，即於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經主管機關噪
音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於本市道路之行為，即屬足以妨害他人生活
環境安寧之行為，該項法規範義務之違反，並不以系爭車輛排氣管需經儀器檢測
噪音超出機動車輛噪音管制標準為處罰要件，訴願主張，容係對法令規定之誤解
。本案原處分機關判定系爭車輛使用未經噪音審驗合格之排氣管，且於使用中車
輛噪音查驗合格雲端資料庫資料查無系爭車輛噪音檢驗合格之紀錄，認定違規事
證明確，並依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點及附
表一規定，以系爭裁處書裁處訴願人 9,000 元罰鍰，另依環境教育法第 23 條
規定裁處環境講習 1 小時，於法並無違誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 蔡進良（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內提起行政訴訟；如係在 112 年
8 月 14 日前，請向臺灣新北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2
段 249 號）提起；如係在 112 年 8 月 15 日後，請向臺北高等行政法院地方
行政訴訟庭（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起。
中華民國 112 年 7 月 26 日
|