新北市政府訴願決定書 案號：1121050469 號
訴願人 莊○田
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112 年 3 月 30 日新
北環稽字第 00-000-000020 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣民眾錄影檢舉訴願人駕駛車輛（車號： 0000-00）於民國（下同）112 年 1 月 1
1 日 12 時 3 分許，於本市○○區○○街與太和街巷口，隨地拋棄煙蒂致污染環境
，原處分機關認訴願人業已違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，爰依同法第 5
0 條第 3 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定，以 112 年 3
月 30 日新北環稽字第 00-000-000020 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人 3,
600 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人只是站在這台車前面，如何認定是我？請提供確實證據再舉
發等語。
二、答辯意旨略謂：本案係民眾錄影違規事實向本局檢舉，本局受理後根據車籍查詢
處罰車主。案經本局審視違規影片，明顯攝得訴願人於 112 年 1 月 11 日 1
2 時 3 分右手持煙往右邊拋下後，即用右腳踩踏熄滅煙蒂後即上該違規車輛之
連續動作，違規事證明確，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：公告本府關於…廢棄物
清理法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…。」準此，本案原處
分機關為有權限處分之機關。
二、次按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核
、汁、渣或其他一般廢棄物。家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺者，由所有
人或管理人清除。」，同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者，處 1
,200 元以上 6,000 元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。」。違反
廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「行為人違反本法義務規定之行
為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」。
三、卷查原處分機關依民眾錄影檢舉查得訴願人於首揭時間、地點，隨地拋棄煙蒂影
響環境衛生，此有車籍資料及採證照片附卷可稽，違規事證明確，是原處分機關
據以認定訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，洵屬有據，原處分機
關爰依同法第 50 條第 3 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條附
表一規定，裁處訴願人 3,600 元罰鍰，於法並無違誤。本案裁罰金額計算如下
表：
四、至訴願人主張原處分機關未確實舉證等語。惟依原處分機關所陳違規行為照片及
影片，明確攝得訴願人於 112 年 1 月 11 日 12 時 3 分右手持煙往右邊拋
下後，即用右腳踩踏熄滅煙蒂後即上該違規車輛之連續動作，違規事證明確，原
處分機關依法裁處，並無違誤，原處分應予維持。
五，綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內提起行政訴訟；如係在 112 年
8 月 14 日前，請向臺灣新北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2
段 249 號）提起；如係在 112 年 8 月 15 日後，請向臺北高等行政法院地方
行政訴訟庭（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起。
中華民國 112 年 7 月 13 日
|