新北市政府訴願決定書 案號：1121041530 號
訴願人 黃○薇
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 112 年 11 月 20 日新北
環稽字第 00-000-000097 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府警察局員警於民國（下同）112 年 8 月 19 日 1 時 19 分許，於本市○○
區○○路 100 巷進行路邊攔查，查獲訴願人於本市使用未經主管機關噪音審驗或檢
驗合格排氣管之機車（車號： 000-000，下稱系爭車輛）行駛於道路，致妨害他人生
活環境安寧，遂通報原處分機關查處。案經原處分機關審查，以訴願人違反噪音管制
法第 8 條第 4 款及本府 112 年 6 月 20 日新北府環空字第 1121157884 號之
公告事項八、（二）規定，依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第
2 點附表項次 1 規定，以 112 年 11 月 20 日新北環稽字第 00-000-000097
號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）6,000 元罰鍰，並依環境
教育法第 23 條規定，處環境講習 1 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：警員針對機車排氣管非原廠管，以及噪音值疑似超標要開立罰單
，車主隨即表示系爭車輛先前有到監理所檢驗過，沒問題才上路等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於本市使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系
爭車輛行駛於道路，違規事實明確，訴願人亦不爭執，本局依法處分，洵屬有據
等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…噪音管制法
…、環境教育法、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即
日生效。」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條第 4 款規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）
主管機關公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：
…四、其他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條規定：「違反第 8 條規
定者，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，
按次處罰。」，違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法規定者
，罰鍰額度依附表所列情事裁處之。」。
三、復按本府 112 年 6 月 20 日新北府環空字第 1121157884 號公告：「主旨：
修正本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告之『新北
市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為與管制區域及時間』，並自 112 年
7 月 18 日生效。…公告事項：…八、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行
為致妨害他人生活環境安寧：…（二）使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排
氣管之車輛行駛於道路。十、違反本公告者，依噪音管制法第 23 條規定，處新
臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處罰。
」。
四、末按環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體
、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法上義
務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣五千元以上罰鍰者，處分機關並應令該
自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下環境講習。」、同法施行細則第 7 條第 5 款規定：「
本法…第 23 條所定環境保護法律如下：一、環境教育法。…五、噪音管制法。
…。」及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定：「處分機關裁處環境講習，
應依附件 1 計算環境講習時數。」。
五、卷查本府警察局員警於 112 年 8 月 19 日 1 時 19 分許，於本市○○區○
○路 100 巷進行路邊攔查，查獲訴願人於本市使用未經主管機關噪音審驗或檢
驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，此有本府警察局查處機動車輛排氣管通報
單、採證照片影本、系爭車輛排氣管查詢資料及個人戶籍及姓名更改資料表等附
卷可稽，其違規事實足堪認定。原處分機關以訴願人違反噪音管制法第 8 條第
4 款及本府 112 年 6 月 20 日新北府環空字第 1121157884 號之公告事項八
、（二）規定，依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點
附表項次 1 規定，計算本案違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
六、至訴願人主張警員針對機車排氣管非原廠管，以及噪音值疑似超標要開立罰單，
車主隨即表示系爭車輛先前有到監理所檢驗過，沒問題才上路等語。惟噪音管制
法第 8 條明定不得從事經主管機關公告之行為，致妨害他人生活環境安寧，係
採「行為管制」，而本府 112 年 6 月 20 日新北府環空字第 1121157884 號
公告係依據噪音管制法第 8 條第 4 款授權公告，其目的係為維護民眾夜間休
憩環境安寧，應使用原廠排氣管或經改制前行政院環境保護署認證實驗室噪音檢
測合格之排氣管，行駛於道路，爰禁止使用未經主管機關噪音審驗合格排氣管之
車輛行駛於道路，一經違反者即應受罰，禁止內容明確。次查訴願人雖主張已於
監理站檢驗合格，惟經原處分機關以資料查詢系統查詢結果，未有檢驗合格之資
訊，有系爭車輛排氣管查詢資料可證。本案訴願人遭攔查當時既有使用未經噪音
審驗或檢測合格排氣管車輛行駛於道路之行為，其違規行為即已成立，是訴願人
之主張，核不足採。從而，原處分機關以系爭裁處書裁處訴願人 6,000 元罰鍰
及環境講習 1 小時，於法並無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 許宏仁
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 2 月 23 日
|