新北市政府訴願決定書 案號：1121040835 號
訴願人 翁○良
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112 年 7 月 7 日新
北環稽字第 00-000-000011 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）112 年 2 月 18 日 5 時 28 分許，駕駛車號 000-0000
機車（下稱系爭車輛），行經本市○○區○○路 33 號處，隨地棄置垃圾包，未依本
市規定時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除。原處分機關以訴願人違反廢棄
物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4
款及本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告規定
，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條
第 1 項第 1 款規定，以 112 年 7 月 7 日新北環稽字第 00-000-000011 號
裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：在不知情情況下我將垃圾放置在青雲路消防隊旁，不知因為沒等
到垃圾車來事先放置違法…我無法接受沒第一時間將我第一次的違規函知我，否
則我就不會有第 2 次、第 3 次的違規，因為原處分機關的疏失導致我要交那
麼多張罰單等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人駕駛系爭車輛行經事實欄所述時間、地點，隨地棄置垃圾
包，未依本市規定時間及垃圾車停靠收集點將垃圾交付清除，此有採證照片等附
卷可稽，本市實施垃圾不落地政策已行之有年，且本案未逾裁處權時效，原處分
機關依法處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
、第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以上
6 千元以下罰鍰。…：二、違反第 12 條之規定。」，一般廢棄物回收清除處理
辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類
、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執
行機關或受託機構之垃圾車清除…（第 1 項）。」。
二、次按本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告：
「主旨：公告訂定『新北市一般廢棄物清運及排出方式』，並自 108 年 5 月
1 日生效。依據：廢棄物清理法第 12 條第 2 項。公告事項：一、新北市（以
下簡稱本市）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、廚餘應依個別規定方式排出
清除外，應使用貼有本市或臺北市製作防偽標籤之專用垃圾袋、環保兩用袋及其
他袋狀容器，將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直
接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面。…四、未依本公
告規定方式清運及排出，依違反廢棄物清理法第 12 條第 2 項，以同法第 50
條第 2 款規定處罰之。」，違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1
項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰
法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及
因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義
務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表 1。」。
三、卷查本案訴願人駕駛系爭車輛於事實欄所述時間及地點，隨地棄置垃圾包，未依
本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除，此有編號：04E1122533
8 號稽查紀錄、採證照片、車籍查詢資料及戶籍及姓名更改資料表等影本附卷可
稽，其違規事實應堪認定。本案原處分機關核認訴願人違反廢棄物清理法第 12
條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款及本府
環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告規定，依同
法第 50 條第 2 款、違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第
1 款所定附表 1 項次 2 及新北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度
裁罰準則（一般廢棄物）之係數說明之規定，計算違規情節之罰鍰額度（摘錄）
如下表：
四、至訴願人主張在不知情情況下我將垃圾放置在青雲路消防隊旁，不知因為沒等到
垃圾車來事先放置違法…我無法接受沒第一時間將我第一次的違規函知我，否則
我就不會有第 2 次、第 3 次的違規，因為原處分機關的疏失導致我要交那麼
多張罰單等語。惟查行政罰法第 8 條規定，不得因不知法規而免除行政處罰責
任，依系爭公告規定，一般廢棄物應使用專用垃圾袋，並依本市規定時間及垃圾
車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除，訴願人未依規定方式及時
間棄置一般廢棄物即應受罰，尚不得以不知法規而主張免責。復依行政罰法第 2
7 條第 1 項及第 2 項規定，行政罰之裁處權自違反行政法上義務之行為終了
時起算，因 3 年期間之經過而消滅，本案於 112 年 2 月 18 日查獲，同年
7 月 7 日裁處，原處分機關所為裁處並未逾裁處權時效。從而，原處分機關以
系爭裁處書裁處訴願人 3,600 元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 9 月 27 日
|