新北市政府訴願決定書 案號：1121011011 號
訴願人 林○志
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 7 月 27 日
新北環稽字第 00-000-000003 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 000-0000 機車（出廠年月：民國（下同）107 年 11 月，下
稱系爭車輛）於 112 年 1 月 3 日 9 時 41 分許，行經本市○○區○○路○段
30 號旁時，經原處分機關稽查人員路邊攔查，現場經檢測系爭車輛排放一氧化碳（
CO）為 6.4％，超過空氣污染物排放標準（CO 標準值 2％），原處分機關以訴願人
違反空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定，依空氣污染防制法第 66 條第 1 項第
1 款及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定，
以首揭號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）1,500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：目前機車未滿 5 年處於新車狀況，未到檢驗日期，被直接開罰
而不服等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車於事實欄所述時間、地點，經本局稽查人
員攔查檢測，測得排放空氣污染物 CO 值為 6.4％，超過排放標率（CO 標準值
為 2％），此有本局機車排氣檢測結果紀錄單（編號：FA1114933 號）、車輛檢
測紀錄等附卷可稽，本局依法處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。」。準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 45 條第 1 項規定：「各級主管機關得於車（場）站、
機場、道路、港區、水域或其他適當地點實施使用中移動污染源排放空氣污染物
不定期檢驗或檢查，或通知有污染之虞交通工具於指定期限至指定地點接受檢驗
。」、第 66 條第 1 項第 1 款規定：「有下列情形之一者，處使用人或所有
人新臺幣 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完
成改善者，按次處罰：一、違反第 36 條第 1 項規定…。」。移動污染源違反
空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定：「移動污染源使用人
或所有人違反本法第 36 條第 1 項規定，排放空氣污染物超過排放標準，其罰
鍰額度如下：一、汽車：（一）機車處新臺幣 1 千 5 百元以上 6 千元以下
：1.排放氣狀污染物中僅有 1 種污染物超過排放標準者，處新臺幣 1 千 5
百元…。」。
三、又按移動污染源空氣污染物排放標準第 2 條第 6 款規定：「本標準專用名詞
定義如下：…六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗及不定期檢驗。定期檢驗指車
輛依本法第 44 條規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗；不定
期檢驗指車輛依本法第 45 條規定，於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染
物排放情形所為之檢驗。…。」及第 6 條規定：「機車排氣管排放一氧化碳（
CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx） 與粒狀污染物（PM）之標準，分行
車型態測定、惰轉狀態測定、目測判定及儀器測定，規定（摘錄）如下表：
四、卷查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經原處分機關路邊攔查，現
場經檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 6.4％，超過空氣污染物排放標準（
CO 標準值 2％），此有系爭車輛車籍查詢資料、機車排氣檢測結果紀錄單及車
輛檢測紀錄等附卷可稽，其違規事實明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張目前機車未滿 5 年處於新車狀況，未到檢驗日期，被直接開罰而
不服等語。惟查車輛未實施排放空氣污染物定期檢驗，與車輛因實施不定期檢驗
經攔檢檢測排放空氣污染物超過排放標準，係二個不同之行政法上義務之違反，
分別適用不同法律規範。本件原處分機關所為之裁罰處分，係因系爭車輛稽查時
排氣檢測結果係一氧化碳（CO）排放量逾排放標準，檢測結果不合格，業如前述
，屬不定期檢驗之範疇，與系爭車輛有否進行定期檢驗，係屬二事，要無關涉。
是訴願人主張，容有誤解。從而原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 36
條第 1 項及移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條規定，依空氣污染防制法
第 66 條第 1 項第 1 款及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條
第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 1,500 元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合
，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 11 月 15 日
|