新北市政府訴願決定書 案號：1120061029 號
訴願人 陳○楨
原處分機關 新北市政府教育局
上列訴願人因申請提供政府資訊事件，不服原處分機關民國 112 年 7 月 19 日新
北教秘字第 1121380928 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人係本市新莊區裕○國民小學之退休教師，前於民國（下同）108 年 4 月 2
9 日因申請閱覽卷宗等事件，向本府教師申訴評議委員會（下稱本府教評會）提出申
訴（下稱系爭申訴案），經本府教評會以 108 年 12 月 20 日新北府教申字第 108
0443091 號函檢附評議書作成「有關原措施學校及機關已同意申訴人閱覽卷宗資料之
部分，申訴不受理；限制公開部分申訴駁回。其餘申訴均不受理。」之申訴決定。訴
願人不服，向教育部中央教師申訴評議委員會提起再申訴，經再申訴駁回。訴願人於
109 年 12 月 22 日（機關收文日）向原處分機關提出陳情申訴書，請求撤銷上開
評議書並准予閱覽系爭申訴案全案卷宗。經原處分機關依行政程序法第 46 條第 1
項及政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 3 款規定，以 110 年 1 月 11 日新北
教秘字第 1100010222 號函，認（1） 本府第六屆教師申訴評議委員會第 3 次、第
4 次、第 5 次及第 6 次會議紀錄、評議決定書等資料：本局擬依分離原則提供
臺端閱覽。（2） 新北市教申（六）字第 108013 號評議書流程書稿及核章原本：此
乃機關內部單位之擬稿或其他準備作業，爰不提供閱覽，其餘部分同意閱覽。訴願人
不服，提起訴願，經本府訴願審議委員會以 110 年 5 月 12 日新北府訴決字第 1
100303098 號檢附訴願決定書（案號：1100090205）為訴願駁回之決定。
嗣訴願人因臺灣新北地方法院 112 年度國字第 4 號法律上之利益為由，以 112
年 7 月 14 日申請閱卷書再申請閱覽系爭申訴案全案卷宗，經原處分機關依行政程
序法第 46 條第 1 項及政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 3 款及第 2 項（分
離原則）規定，以 112 年 7 月 19 日新北教秘字第 1121380928 號函（下稱系爭
號函），認（1） 新北市政府第 6 屆教師申訴評議委員會第 3 次至第 6 次會議
紀錄、評議決定書部份：有關『申評會會議紀錄』屬機關內部單位之擬稿或其他準備
作業等資料，故不予提供，關於評議決定書可提供臺端閱覽。（2） 新北市政府 108
年 10 月 25 日新北教申（六）字第 108013 號評議書流程（流水單）書稿及蓋有
核定人員核章之原本：此等資料屬機關內部單位之擬稿或其他準備作業等資料，爰不
予提供，其餘部分同意閱覽。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人對新北市政府、新北市政府教育局於臺灣新北地方法院請
求國家賠償中（112 年度國字第 4 號），主張系爭申訴案具有重大明顯之瑕疵
，所以請求調閱政府資訊，原處分機關應提出系爭申訴案全案卷宗資料供訴願人
閱覽影印等語。
二、答辯意旨略謂：本件訴願人於 109 年 12 月 22 日（機關收文日）曾就相同基
礎事實及請求提起訴願（110 年 5 月 12 日新北府訴決字第 1100303098 號訴
願決定），其主張均遭駁回，既本件訴願人已救濟程序完畢，依一事不再理原則
自不應允訴願人再次就同一事件提起相同主張之救濟等語。
理 由
一、按檔案法第 1 條規定：「為健全政府機關檔案管理，促進檔案開放與運用，發
揮檔案功能，特制定本法（第 1 項）。本法未規定者，適用其他法令規定（第
2 項）。」、第 2 條第 2 款規定：「本法用詞，定義如下：…二、檔案：指
各機關依照管理程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。」、第 17 條
規定：「申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機關非有法律
依據不得拒絕。」及第 18 條第 7 款規定：「檔案有下列情形之一者，各機關
得拒絕前條之申請：七、其他為維護公共利益或第三人之正當權益者。」。
二、次按政府資訊公開法第 2 條規定：「政府資訊之公開，依本法之規定。但其他
法律另有規定者，依其規定。」、第 3 條：「本法所稱政府資訊，指政府機關
於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微
縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之
任何紀錄內之訊息。」、第 5 條規定：「政府資訊應依本法主動公開或應人民
申請提供之。」及第 18 條：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開
或不予提供之：…三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作
業。但對公益有必要者，得公開或提供之。…六、公開或提供有侵害個人隱私、
職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身
體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。…（第 1 項）。政府資訊含有
前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之（第 2
項）。」。又最高行政法院 102 年度判字第 410 號判決略以：「…查政府資
訊公開法於立法當時，依該法第 2 條立法理由，已將之『定位為普通法』，是
其他法律對於政府資訊之公開另有規定者，自應優先適用。準此，關於機關檔案
亦為政府資訊之一環，固應優先適用檔案法，如為檔案法所未規定者，應併適用
政府資訊公開法…。」。
三、卷查訴願人因臺灣新北地方法院 112 年度國字第 4 號法律上之利益為由，以
112 年 7 月 14 日申請閱卷書再申請閱覽系爭申訴案全案卷宗，經原處分機關
依行政程序法第 46 條第 1 項及政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 3 款及
第 2 項（分離原則）規定，以系爭號函認（1） 新北市政府第 6 屆教師申訴
評議委員會第 3 次至第 6 次會議紀錄、評議決定書部份：有關『申評會會議
紀錄』屬機關內部單位之擬稿或其他準備作業等資料，故不予提供，關於評議決
定書可提供臺端閱覽。（2） 新北市政府 108 年 10 月 25 日新北教申（六）
字第 108013 號評議書流程（流水單）書稿及蓋有核定人員核章之原本：此等資
料屬機關內部單位之擬稿或其他準備作業等資料，爰不予提供，其餘部分同意閱
覽。此有訴願人申請閱卷書及系爭號函函影本等附卷可稽。
四、經查原處分機關不予提供為（1） 新北市政府第 6 屆教師申訴評議委員會第 3
次至第 6 次會議紀錄、（2） 新北市政府 108 年 10 月 25 日新北教申（六
）字第 108013 號評議書流程（流水單）書稿及蓋有核定人員核章之原本，均屬
決策過程之內部意見溝通或思辯資訊，依政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 3
款規定，核屬「意思決定前內部單位之擬稿或其他準備作業」文件，屬豁免公開
或提供之範圍。且原處分機關依分離原則，提供訴願人閱覽系爭申訴案有關資料
。是原處分機關就訴願人前揭 112 年 7 月 14 日申請閱卷書，部分否准，部
分同意，揆諸首揭規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張其因臺灣新北地方法院 112 年度國字第 4 號訴訟案件，而申請
閱覽系爭申訴案全卷卷宗，係有法律上之利益等語。惟依國家賠償法第 2 條及
第 3 條規定，訴願人提起國家賠償訴訟，核與公益無涉，亦非保護人民生命、
身體、健康有必要之情形，自難認有政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 3 款
但書規定之情形。是訴願人主張，容有誤解。從而，原處分機關以系爭號函否准
訴願人之部分申請，於法無違，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 11 月 29 日
|