新北市政府訴願決定書 案號：1119050026 號
訴願人 賴○鈞
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 110 年 11 月 30 日新北
城開字 1102262380 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府警察局土城分局（下稱土城分局）員警於民國（下同）110 年 11 月 1 日 2
0 時 30 分至本市○○區○○路○段 247 號 1 樓建築物（坐落本市○○區○○段
237 地號，屬土城都市計畫範圍，使用分區為第二種住宅區，下稱系爭建築物）執
行臨檢勤務，訴願人於該址經營萬○商行，土城分局認案址經營酒吧業，遂以 110
年 11 月 5 日新北警土行字第 1103725168 號函請原處分機關及各相關機關依權責
裁處。嗣案址經目的事業主管機關本府經濟發展局以 110 年 11 月 12 日新北經商
字第 1102142597 號函認定係經營飲酒店業，原處分機關遂以訴願人於住宅區經營飲
酒店業，業已違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款所定土地使
用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處分
書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰及限期 14 日內停止一切違規行為，並停止
使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：萬○商行為餐飲業，除提供餐盒也有提供酒精及非酒精飲料，並
非飲酒店，本店經營為餐酒館模式，沒有小姐陪坐，也有中央廚房，提供拼盤套
餐、水餃及滷味，本店為餐酒館，符合餐飲業規範等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於土城都市計畫範圍之第二種住宅區內建築物違規經營飲
酒店業，案經土城分局於 110 年 11 月 1 日查獲違規事實，並依新北市政府
經濟發展局確認稽查當時為飲酒店業，已違反都市計畫法新北市施行細則第 14
條第 1 項第 12 款所定土地使用分區管制規定，原處分機關依法裁處，並無不
妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行…均自 104 年 7 月 2
4 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機關
所為之處分。
二、次按都市計畫法第 34 條規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，其土地及建築
物之使用，不得有礙居住之寧靜、安全及衛生。」、第 79 條第 1 項規定：「
都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反
本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方
政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺
幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。
不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用
人或管理人負擔。」。都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款規
定：「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：十二、
飲酒店業、夜店業。」。新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2
點第 1 項規定：「本府處理違反本法事件行為人之統一裁罰基準如附表。」。
附表項次 3 規定，事件種類屬舞廳（場）、酒家、酒吧（廊）、特種咖啡茶室
、浴或其他類似之營業場所及飲酒店之違規使用事件，第 1 次查獲，依本法第
79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為。
三、卷查系爭建築物位於土城都市計畫範圍之第二種住宅區內，土城分局員警於 110
年 11 月 1 日至現場臨檢，認訴願人經營酒吧業，嗣經本府經濟發展局認定現
況為經營飲酒店業，係供作飲酒店使用，此有土地建物查詢資料、土地使用分區
查詢資料、土城分局 110 年 11 月 1 日臨檢紀錄表、採證照片、本府經濟發
展局 110 年 11 月 12 日新北經商字第 1102142597 號函等影本附卷可稽，原
處分機關審認訴願人於住宅區經營飲酒店業，業已違反都市計畫法新北市施行細
則第 14 條第 1 項第 12 款所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79
條第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰及命訴
願人於 14 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，洵屬有據。
四、至訴願人主張其係經營餐飲業，經營方式為餐酒館模式，沒有小姐陪坐，也有中
央廚房，提供拼盤套餐、水餃及滷味，本店為餐酒館，符合餐飲業規範等語。惟
查依經濟部公司行號及有限合夥營業項目代碼表，餐館業（代碼 F501060）係指
「從事中西式各式餐食供應點叫後立即在現場食用之行業」，飲酒店業（代碼 F
501050）係指「從事酒精飲料之餐飲服務，但無提供陪酒員之行業」。本案依卷
附土城分局臨檢紀錄表，目的事業主管機關本府經濟發展局並未到場，為釐清該
局以 110 年 11 月 12 日新北經商字第 1102142597 號函認定案址係經營飲酒
店業之依據為何？本府爰以 111 年 1 月 14 日新北府訴行字第 1110104633
號函請該局說明，經該局以 111 年 1 月 20 日新北經商字第 1110108815 號
函函復略以：「…說明：…三、有關本局 110 年 11 月 12 日新北經商字第 1
102142597 號函指稱案址經營飲酒店業，係經檢視新北市政府警察局土城分局 1
10 年 11 月 1 日臨檢紀錄表及照片所示，現場提供餐飲（共 6 項，售價 0
0-000 元）及酒精飲料（共 19 項，暢飲男生 580 元／女生 480 元）服務且
大門招牌設置啤酒、調酒、喝到飽字樣，綜合以上現況已符合前揭經濟部函釋及
公司行號及有限合夥營業項目代碼表「飲酒店業」之定義。」，復經檢視卷附稽
查照片所示菜單及招牌，均足以佐證目的事業主管機關認定案址經營飲酒店業並
無違誤，訴願人主張案址經營餐飲業應係對法令規定之誤解。準此，系爭建築物
坐落住宅區，依都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款規定不得
作為飲酒店業使用，從而原處分機關以訴願人違反該款規定而依都市計畫法第 7
9 條第 1 項及新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準規定，裁處訴
願人 6 萬元罰鍰、限期 14 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，
並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 羅承宗（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期停止一切違規行為部分不服，得於決定書送達之次日起 2
個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟
。
3.如對本決定有關罰鍰、限期停止一切違規行為部分均不服，得於決定書送達之次日
起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行
政訴訟。
中華民國 111 年 3 月 18 日
|