新北市政府訴願決定書 案號：1118030378 號
訴願人 蕭○斌
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 111 年 2 月 25 日新北稅莊一字
第 1115485489 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）100 年 3 月 25 日受贈取得本市泰山○○○段○小段 359
-2 地號土地（宗地面積 11 平方公尺，權利範圍全部，下稱系爭土地），為 91 年
12 月 31 日發布實施「擬定泰山都市計畫（塭仔圳地區）（三期防洪拆遷安置方案
）細部計畫案」內之土地，使用分區為「第三種住宅區」，非屬公共設施保留地，經
原處分機關按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於 111 年 2 月 9 日以系
爭土地為農地應予免稅為由，向原處分機關申請退還 95 年至 109 年溢繳地價稅計
新臺幣（下同）8,835 元，案經原處分機關審查，訴願人非系爭土地 95 年至 99 年
期間之所有權人，且其自 100 年 3 月 25 日取得系爭土地後，並無申請課徵田賦
之紀錄，原處分機關以一般用地稅率課徵地價稅並無違誤，爰以系爭號函否准所請。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關只寄扣繳稅額單據，未附扣繳明細，近日始知有逾扣
情形，且一般民眾認知農地免稅，政府課稅應行文告知納稅人，以符民意；系爭
土地為農地地小狹長，一旁為鐵皮屋，一旁為車庫，因而種植樹木等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人於 100 年 3 月 25 日因受贈取得系爭土地，原按一
般用地稅率課徵地價稅，此有系爭土地異動索引查詢資料、查詢數字年檔及維護
清查成果檔附卷可稽，依土地稅法第 3 條第 1 項第 1 款規定，訴願人自取
得系爭土地所有權後，始為系爭土地地價稅之納稅義務人，若符合課徵田賦之規
定，應依土地稅減免規則第 24 條第 1 項規定，向原處分機關提出申請，否則
原處分機關無從知悉、審認。經查訴願人持有系爭土地期間並無申請課徵田賦之
紀錄，且 95 年至 99 年期間，訴願人非系爭土地之所有權人，是原處分機關以
系爭號函否准退還 95 年至 109 年地價稅，洵屬有據等語。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 28 條第 1 項規定：「因適用法令、認定事實、計算或其他原
因之錯誤，致溢繳稅款者，納稅義務人得自繳納之日起 10 年內提出具體證明，
申請退還；屆期未申請者，不得再行申請。但因可歸責於政府機關之錯誤，致溢
繳稅款者，其退稅請求權自繳納之日起 15 年間不行使而消滅。」。次按土地稅
法第 3 條第 1 項第 1 款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土
地所有權人。」、第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵
田賦者外，應課徵地價稅。」、第 22 條第 1 項規定：「非都市土地依法編定
之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、
依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣
前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法
不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農
業用地使用者。」，土地稅減免規則第 24 條第 1 項規定：「合於第 7 條至
第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開徵 40 日前提出申請
；逾期申請者，自申請之次年（期）起減免。減免原因消滅，自次年（期）恢復
徵收。」。
二、復按行政院農業委員會 94 年 4 月 27 日農企字第 0940120497 號函釋：「一
、查農業發展條例第 3 條第 12 款所定農業使用：指農業用地依法實際供農作
、森林、養殖、畜牧、保育及設置相關之農業設施或農舍使用者。係以農業生產
面及資源保育面界定農業使用之定義，而非以庭園景觀造景之型態呈現。因此，
農業用地如係種植花卉、盆栽、草皮等之生產，以供應市場之需求，仍屬農業使
用之範圍。惟如僅作庭園景觀栽植，零星點綴栽植花木造景，並不符合前開農業
使用之定義。二、綜上，來函所稱農地栽植樹木、草皮等，如係供苗木生產之苗
圃或生產草皮出售之園圃，始符前開農業使用之定義。」。
三、又司法院釋字第 537 號解釋意旨略以：「稅捐稽徵機關所須處理之案件多而繁
雜，且有關課稅要件事實，類皆發生於納稅義務人所得支配之範圍，其中得減免
事項，納稅義務人知之最詳，若有租稅減免或其他優惠情形，仍須由稅捐稽徵機
關不待申請一一依職權為之查核，將倍增稽徵成本。因此，依憲法第 19 條規定
『人民有依法律納稅之義務』規定意旨，納稅義務人依個別稅捐法規之規定，負
有稽徵程序之申報協力義務，實係貫徹公平及合法課稅所必要。」。
四、卷查本案訴願人於 100 年 3 月 25 日因受贈取得系爭土地，系爭土地原按一
般用地稅率課徵地價稅，此有系爭土地異動索引查詢資料、查詢數字年檔及維護
清查成果檔附原處分卷可稽，依土地稅法第 3 條第 1 項第 1 款規定，訴願
人自取得系爭土地所有權後，始為系爭土地地價稅之納稅義務人，如符合課徵田
賦之規定，應依土地稅減免規則第 24 條第 1 項規定，向原處分機關提出申請
，否則原處分機關無從知悉、審認。而 95 年至 99 年期間，訴願人非系爭土地
之納稅義務人，訴願人自非稅捐稽徵法第 28 條第 1 項規定得申請退稅之主體
，其請求退還該期間之稅款，核屬當事人不適格；又訴願人自 100 年 3 月 2
5 日取得系爭土地權後，並無依土地稅減免規則第 24 條第 1 項規定，向原處
分機關提出課徵田賦之申請，是原處分機關以系爭號函否准退還 95 年至 109
年地價稅，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關只寄扣繳稅額單據，未附扣繳明細，近日始知有逾扣情
形，且一般民眾認知農地免稅，政府課稅應行文告知納稅人，以符民意；系爭土
地為農地地小狹長，一旁為鐵皮屋，一旁為車庫，因而種植樹木等語。惟查：
（一）原處分機關寄送之地價稅轉帳繳納通知，已列示納稅義務人所有土地地號、面
積、核課稅率及稅額等資訊，難認訴願人無法得知扣繳明細，系爭土地如嗣後
符合課徵田賦之要件，訴願人應依土地稅減免規則第 24 條第 1 項規定，向
原處分機關提出申請；且依前揭司法院釋字第 537 號解釋意旨，訴願人亦負
有稽徵程序之申報協力義務。
（二）又系爭土地使用分區為第三種住宅區，依 98 年、101 年、104 年及 108 年
Google 街景圖，地上種植樹木，其兩側土地分別為車庫及鐵皮屋，按前揭行
政院農業委員會 94 年 4 月 27 日農企字第 0940120497 號函釋意旨，農業
使用之定義係以農業生產面及資源保育面界定，而非以庭園景觀造景之型態呈
現。因此，系爭土地種植樹木如非供應市場之需求，僅作景觀栽植、零星點綴
造景，即非屬前開農業使用之定義。是系爭土地栽植樹木，既非以農業生產之
目的，而僅作為區隔兩側土地之使用，自非屬農業使用，即無土地稅法第 22
條第 1 項規定之適用。
（三）本件訴願人既非系爭土地 95 年至 99 年期間之納稅義務人，且訴願人於取得
系爭土地所有權後，並未提出課徵田賦之申請，系爭土地亦未為農業使用，原
處分機關否准退還 95 年至 109 年地價稅，難認有何違法或不當。是訴願人
上開主張，不足採據，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 7 月 1 日
|