新北市政府訴願決定書 案號：1117060843 號
訴願人 陳○暐
原處分機關 新北市政府警察局
上列訴願人因違反毒品危害防制條例事件，不服原處分機關民國 110 年 7 月 28
日新北警刑字第 1104506695 號裁處書所為之處分及法務部行政執行署宜蘭分署 111
年 6 月 15 日 111 年執罰字第 000145903 號通知，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、查訴願人於民國（下同）111 年 7 月 1 日（原處分機關收文日）提起訴願，
其訴願書未具體指明所不服之行政處分，僅檢附法務部行政執行署宜蘭分署 111
年 6 月 15 日 111 年執罰字第 000145903 號通知，為確認訴願人不服之標
的，本府前以 111 年 8 月 23 日新北府訴行字第 1111611616 號函請訴願人
補正，究係不服原處分機關 110 年 7 月 28 日新北警刑字第 1104506695 號
裁處書，亦或不服法務部行政執行署宜蘭分署 111 年 6 月 15 日 111 年執
罰字第 000145903 號通知，嗣訴願人提出書面主張對前揭裁處書及通知均不服
，是本案即以前揭裁處書及通知為訴願標的而為審議，合先敘明。
二、卷查原處分機關海山分局新海派出所員警於 110 年 4 月 8 日在本市○○區
○○路 151 號內，查獲訴願人無正當理由施用第三級毒品愷他命，經採集尿液
檢體送請專業單位鑑定，結果呈第三級毒品愷他命陽性反應，原處分機關認訴願
人有施用第三級毒品愷他命事實，依毒品危害防制條例第 11 條之 1 第 2 項
、毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 2 條及第 5 條規定，以 110 年
7 月 28 日新北警刑字第 1104506695 號裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）3 萬
元罰鍰及毒品危害講習 6 小時。嗣法務部行政執行署宜蘭分署以 111 年 6
月 15 日 111 年執罰字第 000145903 號通知請訴願人自動繳納罰鍰及執行費
。訴願人不服，提起本件訴願。
三、關於 110 年 7 月 28 日新北警刑字第 1104506695 號裁處書：
（一）按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者
，原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願
法第 14 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
（二）次按行政程序法第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處
所之接收郵件人員。」、第 74 條第 1 項、第 2 項規定：「送達，不能依
前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達
通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門
首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（
第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政
機關（第 2 項）。」。又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628
號函釋：「郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受
送達處所確已完成文書寄存於送達地之郵政機關，並製作送達通知書 2 份，
1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份交由鄰居轉交或至於該送達處所信箱
或其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視
為收受送達之日期，而發生送達效力。」。
（三）訴願人不服 110 年 7 月 28 日新北警刑字第 1104506695 號裁處書（下稱
系爭處分），依首揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，
逾期未提起者，該行政處分即告確定。查系爭處分於 110 年 8 月 4 日送
達至訴願人住居所在地：「新北市○○區○○路○段 135 號 4 樓」，因未
獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人
員，乃製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送
達處所信箱或其他適當位置，並將系爭處分寄存於本府警察局林口分局泰山派
出所，揆諸前揭行政程序法第 74 條第 1 項、第 2 項規定及法務部函釋意
旨，即生合法送達效力。又系爭處分內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方
法、期間及其受理機關，此有系爭處分及送達證書等影本附卷可稽。核計訴願
人提起訴願之 30 日法定期間應自 110 年 8 月 5 日起算，因訴願人之地
址位於本市，無須扣除在途期間，其訴願期間至 110 年 9 月 3 日（星期
五）屆滿。惟訴願人遲至 111 年 7 月 1 日始提起訴願，此有訴願書上原
處分機關收文條碼所載日期可考，是其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間
。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法
之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
四、關於法務部行政執行署宜蘭分署 111 年 6 月 15 日 111 年執罰字第 00014
5903 號通知：
（一）按訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認
為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。…」第 3 條第
1 項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為
之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77
條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：…
八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」。
（二）次按行政執行法第 7 條第 3 項規定：「第 1 項所稱已開始執行，如已移
送執行機關者，係指下列情形之一：一、通知義務人到場或自動清繳應納金額
、報告其財產狀況或為其他必要之陳述。二、已開始調查程序。」、第 9 條
第 1 項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序
或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」、第
14 條規定：「行政執行處為辦理執行事件，得通知義務人到場或自動清繳應
納金額、報告其財產狀況或為其他必要之陳述。」。
（三）法務部行政執行署宜蘭分署前揭通知係依行政執行程序法第 7 條第 3 項及
第 14 條規定，通知訴願人自動繳納罰鍰及執行費，訴願人如對該通知不服，
應依行政執行法第 9 條規定，於執行程序終結前向執行機關聲明異議，是本
件訴願人對於不屬訴願救濟範圍之事項提起訴願，依首揭規定，程序顯有未合
，自不應受理。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款、第 8 款規定，
決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 蔡進良（代理）
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 10 月 14 日
|