新北市政府訴願決定書 案號：1116060862 號
訴願人 胡○○鬆
代理人 胡○佳
原處分機關 新北市新店區公所
上列訴願人因低收入戶事件，不服原處分機關民國 111 年 7 月 29 日第 1112406
411 號核定通知函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣胡○○鬆（即訴願人）、胡○佳（即代理人）、胡○椿及胡○惠為經原處分機關核
定列冊本市民國（下同）111 年度低收入戶第 3 款資格（即新北市政府低收入戶與
中低收入戶調查及生活扶助核發作業要點第 13 點第 1 項第 3 款所定生活扶助等
級，以下低收入戶扶助等級均以款別簡稱），嗣胡○佳於 110 年 12 月 27 日提出
申復請求將低收入戶資格由第 3 款改列為第 2 款，案經本府社會局（下稱社會局
）以 111 年 2 月 16 日新北社助字第 1110230415 函核定不符合低收入戶第 2
款資格。原處分機關依社會局前揭號函，以 111 年 2 月 24 日新北店社字第 111
2378775 號函仍維持低收入戶第 3 款資格，胡○佳不服，提起訴願，經本府認定胡
憬佳（即該案訴願人）係不服前揭社會局 111 年 2 月 16 日函，並以本府 111
年 6 月 2 日新北府訴決字第 1110495609 號函檢附訴願決定書（案號：11160302
37）為「訴願駁回」之決定（行政訴訟案現繫屬臺北高等行政法院）。本件訴願人於
111 年 7 月 26 日就前揭冊列訴願人家戶為低收入戶第 3 款資格向原處分機關
申請改列為第 2 款，及低收老人生活津貼改列低收身障生活津貼，經原處分機關審
查，訴願人家庭應計人口 4 人，家庭總收入平均每人每月新臺幣（下同）1 萬 5,0
51 元，已超過低收入戶第 2 款之審核標準（1 萬 533 元），惟符合低收入戶第
3 款之審核標準（1 萬 5,800 元），遂以 111 年 7 月 29 日第 1112406411
號核定通知函（下稱系爭號函）仍核定冊列低收入戶第 3 款，並自 111 年 7 月
至 12 月改列低收身障生活津貼，訴願人不服冊列低收戶資格第 3 款，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本件家庭主要照顧者為訴願人長女雖有工作能力（管家），但並
無實際收入，且訴願人次女及三女，早年因身心障礙及罹患重大傷病，自理困難
致不能工作或無謀生能力，請依社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款及第 5
項規定，評估訴願人最佳利益，認定不列入應計算人口等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關依社會局 111 年 2 月 16 日函認定訴願人家戶不
符合低收入戶第 2 款資格，遂核定訴願人家戶為低收入戶第 3 款資格，且訴
願人並無提出最新事證足資證明符合低收入戶第 2 款資格，仍核定訴願人家戶
為低收入戶第 3 款資格，於法尚無不合等語。
理 由
一、按社會救助法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 28
日新北府社秘字第 10412699982 號公告：「本府關於社會救助法及社會救助法
施行細則所定主管機關部分權限，劃分予本府社會局及本市各區公所執行，…自
104 年 7 月 24 日生效。」，及其附表新北市政府社會局及新北市各區公所執
行社會救助法及社會救助法施行細則權限劃分事項規定：
┌────────┬────────────────┬───────┐
│法規條文 │本府權限事項 │本府權限事項 │
├────────┼────────────────┼───────┤
│第 4 條第 1 項│新北市政府低收入戶與中低收入戶調│新北市各區公所│
│ │查及生活扶助核發作業要點（以下簡│ │
│ │稱作業要點）第 13 點第 1 項第 3│ │
│ │款所定生活扶助等級之核定 │ │
└────────┴────────────────┴───────┘
二、次按社會救助法第 4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄
市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者（第 1 項）…第 1 項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分
別定之（第 4 項）。第 1 項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定
，由直轄市、縣（市）主管機關定之（第 5 項）…。」、第 5 條規定：「第
4 條第 1 項及前條所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員
：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親
。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（第 1 項
）…第 1 項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：…九、因其
他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主
管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜（第 3
項）…直轄市、縣（市）主管機關得協助申請人對第 3 項第 4 款及第 9 款
未履行扶養義務者，請求給付扶養費（第 5 項）。」。
三、復按社會救助法第 5 條之 1 規定：「第 4 條第 1 項及第 4 條之 1 第
1 項第 1 款所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定
計算：…（二）有工作能力未就業者，依基本工資核算。…。二、動產及不動產
之收益。三、其他收入：前 2 款以外非屬社會救助給付之收入（第 1 項）。
…第 1 項第 3 款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之（第 4 項）。
」、第 5 條之 3 第 1 項規定：「本法所稱有工作能力，指 16 歲以上，未
滿 65 歲，而無下列情事之一者：…二、身心障礙致不能工作。」，有關身心障
礙致不能工作範圍，依內政部 101 年 2 月 23 日台內社字第 1010101198 號
令示略以：「…二、本法第 5 條之 3 第 1 項第 2 款所稱身心障礙致不能
工作之範圍為：（一）符合法定中度以上身心障礙資格領有身心障礙手冊或證明
者，未實際從事工作或未參加相關職業保險。…」。
四、新北市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助核發作業要點第 4 點規定：
「前點所稱家庭總收入依本法第 5 條之 1 規定計算，但應計算人口之工作收
入，得參考最新之職業保險投保清單等資料（第 1 項）。本法第 5 條之 1
第 1 項第 3 款所稱非屬社會救助給付之收入，指下列各款情形：1.定期給付
之退休金（俸）及其慰問金。2.定期給付之遺眷撫卹金。3.定期給付之國民年金
及勞保年金。4.定期給付之贍養費及扶養費用。5.動產及不動產之出租所得。6.
營利所得及執行業務所得。7.其他經本局認定之經常性及一次性收入（第 2 項
）。」、第 13 點第 1 項規定：「本市低收入戶之生活扶助分下列等級：（一
）第 1 款：全家人口均無工作能力且無收入及無財產。（二）第 2 款：全家
人口有工作能力者在總人口數三分之一以下，且家庭總收入平均分配全家應計算
人口，每人每月在最低生活費三分之二以下。（三）第 3 款：家庭總收入平均
分配全家應計算人口，每人每月逾最低生活費之三分之二，但在最低生活費以下
，且動產及不動產價值均未逾本市當年度公告之一定金額。」。
五、又本府 110 年 9 月 30 日新北府社助字第 1101872229 號公告：「主旨：公
告 111 年度新北市低收入戶與中低收入戶最低生活費、家庭財產一定金額及無
扶養能力家庭財產一定金額。公告事項：一、低收入戶：（一）最低生活費：每
人每月新臺幣 1 萬 5,800 元。（二）家庭財產之一定金額： 1、動產金額：
每人每年不超過新臺幣 8 萬元。 2、不動產金額：每戶不超過新臺幣 400 萬
元。二、中低收入戶：（一）最低生活費 1.5 倍：每人每月不超過新臺幣 2
萬 3,700 元。（二）家庭財產之一定金額： 1、動產金額：每人每年不超過新
臺幣 12 萬元。 2、不動產金額：每戶不超過新臺幣 600 萬元…。」。
六、卷查原處分機關審認訴願人家庭應計人口 4 人（同列冊扶助人口），其家庭總
收入及財產略以：「（一）家庭總收入部分：1.胡○○鬆：現年 69 歲，為無工
作能力者，每月其他收入（國保老年年金）1,981 元。2.胡○佳：現年 51 歲，
為有工作能力未就業者，依基本工資核算每月工作收入 2 萬 5,250 元。3.胡
玉椿：現年 48 歲，領有重度身心障礙證明，係無工作能力者，每月其他收入國
保身障年金 2,832 元、退役俸 2 萬 2,294 元，合計 2 萬 5,126 元。4.
胡○惠：現年 36 歲，領有中度身心障礙證明，惟依 109 年財稅資料查有薪資
所得 9 萬 4,140 元（全聯派報社），平均每月工作收入 7,845 元。以上核
計其家庭每月總收入為 6 萬 202 元，每人每月平均為 1 萬 5,051 元。（
二）動產部分：無。（三）不動產部分：胡○佳：106 萬 72 元。」。原處分機
關審認訴願人家庭總收入平均所得每人每月為 1 萬 5,051 元，已超過低收入
戶第 2 款所定之審核標準 1 萬 533 元（1 萬 5,800 元ｘ2/3） ，此有戶
籍資料、財稅資料及調查表影本等附可稽。是原處分機關核定訴願人家戶符合低
收入戶第 3 款資格，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
七、至訴願人主張原處分機關應依社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定，認定
胡○椿及胡○惠不列入家庭應計算人口等語。惟查本件訴願人家戶目前列冊低收
入戶第 3 款資格，且經本府社會局派員關懷訪視評估後，認現行對訴願人家戶
社會救助給付之額度，已與其基本生活需求相當，並無不能維持基本生活之情事
，訴願人主張，容有誤解。是原處分機關核定訴願人家戶為低收入戶第 3 款資
格，尚難認有何違法或不當之處。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 張文郁（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 10 月 24 日
|