新北市政府訴願決定書 案號：1115120211 號
訴願人 陳○章
訴願人 楊○梅
訴願人 陳○柏
訴願人 陳○福
訴願人 陳○重
訴願人 陳○現
訴願人 陳○川
原處分機關 新北市八里區公所
上列訴願人因耕地三七五減租條例事件，不服原處分機關民國 111 年 1 月 19 日
新北八民字第 1112870854 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等 7 人（下稱訴願人）為本市○○區○○字第 42 號私有耕地三七五租約
（租賃土地坐落於本市○○區小○○○段○○小段 48 、48-1 及 49 地號等 3 筆
土地，租約期間：民國（下同）104 年 1 月 1 日起至 109 年 12 月 31 日止，
下稱系爭租約）之出租人。訴願人前以系爭租約承租人張○棋（下稱張君）未自任耕
作，有違反耕地三七五減租條例第 16 條規定之情事，依耕地三七五減租條例第 26
條規定向原處分機關申請租佃爭議調解，案經原處分機關以申請人（出租人）之人數
及應有部分未符民法第 820 條第 1 項規定，以 110 年 5 月 5 日新北八民字
第 1102858795 號函回復不予受理調解，訴願人不服，於 110 年 7 月 5 日提起
訴願，經本府以 110 年 8 月 12 日新北府訴決字第 1101132862 號函檢送訴願決
定書，審認人民因耕地租佃關係所發生之私權爭執，受理調解或調處之機關拒絕人民
調解或調處之聲請者，依最高行政法院 91 年度判字第 2414 號判決及 94 年度判字
第 607 號判決意旨，其救濟方式係逕行提起民事訴訟，非屬訴願救濟範圍內事項，
作成「訴願不受理」之決定在案。
嗣張君於 110 年 1 月 15 日檢具私有耕地租約期滿續訂租約申請書及承租人自任
耕作切結書，向原處分機關申請續訂系爭租約，案經原處分機關審查，依耕地三七五
減租條例第 5 條及第 20 條規定，以 111 年 1 月 19 日新北八民字第 1112870
854 號函（下稱系爭號函）准予續訂租約 6 年（租約期間：110 年 1 月 1 日起
至 115 年 12 月 31 日止），並請訴願人於文到之翌日起 10 日內繳回系爭租約，
以辦理後續行政程序。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：70 年台上字第 4637 號耕地三七五減租條例第 16 條第 1 項
所謂承租人應自任耕作，係指承租人應以承租之土地供自己從事耕作之用，如承
租人以承租之土地建築房屋居住或供其他非耕作之用者，均不在自任耕作之列，
應構成同條第 2 項所定原租約無效之原因，租約既無效則無可否續約之情況，
貴所竟准承租人續約，於理不合等語。
二、答辯意旨略謂：按最高法院 80 年台再字第 15 號判例及內政部 79 年 7 月 1
4 日台內地字第 819509 號函，耕地三七五減租條例第 16 條第 2 項所指之無
效實為終止，並非自始當然無效，且是否有耕地租佃關係存在，非行政機關所能
認定，應由當事人訴請法院認定。原處分機關據承租人檢具之續訂租約申請書、
自任耕作切結書，以系爭號函准由承租人續訂租約，洵屬有據，訴願人執意認定
租約存有效力上之瑕疵，此等實體主張非一般行政機關可得辦理或確認，亦無法
藉後續調解方式互相讓步以達成共識，應逕循司法機關以資救濟，敬請鑒核並駁
回訴願等語。
理 由
一、按耕地三七五減租條例第 5 條規定：「耕地租佃期間，不得少於 6 年；其原
約定租期超過 6 年者，依其原約定。」、第 6 條規定：「本條例施行後，耕
地租約應一律以書面為之；租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承
租人申請登記（第 1 項）。前項登記辦法，由內政部、直轄市政府擬訂，報請
行政院核定之（第 2 項）。」、第 16 條第 1 項及第 2 項規定：「承租人
應自任耕作，並不得將耕地全部或一部轉租於他人（第 1 項）。承租人違反前
項規定時，原訂租約無效，得由出租人收回自行耕種或另行出租（第 2 項）。
」、第 20 條規定：「耕地租約於租期屆滿時，除出租人依本條例收回自耕外，
如承租人願繼續承租者，應續訂租約。」、第 26 條第 1 項規定：「出租人與
承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員
會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服
調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關
應即迅予處理，並免收裁判費用。」、新北市耕地租約登記辦法第 5 條第 1
項規定：「耕地租約期滿，除出租人依本條例收回自耕外，如承租人願繼續承租
，並有繼續耕作之事實者，應申請耕地租約續訂登記。」，及耕地三七五租約清
理要點第 5 點規定：「耕地租約期滿，出租人未申請終止租約，而承租人申請
繼續承租，並有繼續耕作之事實者，應准續訂租約。」。
二、次按臺中高等行政法院 105 年度訴字第 426 號判決意旨略以：「…依上開減
租條例及登記辦法規定，被告就轄內耕地三七五租約之訂立、變更、終止或換約
之登記事項，固有書面形式審查與登記之權責，但此並無確定私權之效果，故上
開登記事項若涉及私權糾紛者，其權利歸屬認定應由司法機關（普通民事法院）
以裁判為之…被告辯稱其就此私權糾紛無認定之權限，原告應向民事法院訴請確
認耕地三七五租佃關係存在，再持憑法院之確定判決文件辦理，揆諸前揭法令規
定及說明，自應有據。」，及最高法院 107 年度台上字第 618 號民事判決意
旨略以：「查耕地三七五減租條例第 26 條第 1 項規定，出租人與承租人間因
耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調
解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由
直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處
理，並免收裁判費用。所稱因耕地租佃發生爭議，係指因耕地租佃關係所發生之
一切爭議而言。原告起訴係根據租佃關係，或主張租佃關係已消滅者，均有上開
法條規定之適用。」。
三、卷查系爭租約前經訴願人以承租人張君未自任耕作，有違反耕地三七五減租條例
第 16 條規定之情事，依耕地三七五減租條例第 26 條規定向原處分機關申請租
佃爭議調解，案經原處分機關以申請人（出租人）之人數及應有部分未符民法第
820 條第 1 項規定，以 110 年 5 月 5 日新北八民字第 1102858795 號函
回復不予受理調解，訴願人不服，於 110 年 7 月 5 日提起訴願，經本府以
110 年 8 月 12 日新北府訴決字第 1101132862 號函檢送訴願決定書，審認人
民因耕地租佃關係所發生之私權爭執，受理調解或調處之機關拒絕人民調解或調
處之聲請者，依最高行政法院 91 年度判字第 2414 號判決及 94 年度判字第 6
07 號判決意旨，其救濟方式係逕行提起民事訴訟，非屬訴願救濟範圍內事項，
作成「訴願不受理」之決定在案。嗣張君於 110 年 1 月 15 日檢具私有耕地
租約期滿續訂租約申請書及承租人自任耕作切結書，向原處分機關申請續訂系爭
租約，案經原處分機關審查，依耕地三七五減租條例第 5 條及第 20 條規定，
以系爭號函准予續訂租約 6 年（租約期間：110 年 1 月 1 日起至 115 年
12 月 31 日止），並請訴願人於文到之翌日起 10 日內繳回系爭租約，此有張
君 110 年 1 月 15 日私有耕地租約期滿續訂租約申請書、承租人自任耕作切
結書及系爭號函等附卷可稽，原處分機關以系爭號函准予承租人續訂租約，揆諸
前揭法令規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張承租人未自任耕作，屬耕地三七五減租條例第 16 條第 2 項所定
原租約無效之原因，原處分機關准予續約於理不合等語。惟查原處分機關就系爭
租約續訂之相關登記事項，僅有書面形式審查與登記之權責，並無確定私權之效
果，如涉及私權爭執者，其權利歸屬認定應由普通民事法院以裁判為之。是以，
本案訴願人縱認系爭租約承租人有未自任耕作之情事，致原租約無效；惟此私權
糾紛應訴請民事法院裁斷，非屬原處分機關依其職權所得認定之事項（臺中高等
行政法院 105 年度訴字第 426 號判決及最高法院 107 年度台上字第 618
號民事判決意旨參照），訴願人主張，尚難憑採。從而，原處分機關以系爭租約
承租人已檢具相關文件申請續訂租約，依耕地三七五減租條例第 5 條及第 20
條規定，准予續訂租約 6 年（租約期間：110 年 1 月 1 日起至 115 年 1
2 月 31 日止），並請訴願人於文到之翌日起 10 日內繳回系爭租約，應認於法
並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 蔡進良（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 5 月 19 日
|