新北市政府訴願決定書 案號：1115090836 號
訴願人 戴○翔
送達代收人 錢○國 律師
原處分機關 新北市三重戶政事務所
上列訴願人因申請更正戶籍登記事件，不服原處分機關民國 111 年 7 月 25 日新
北重戶字 1115777922 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人委託至○法律事務所於民國（下同）111 年 7 月 21 日（機關收文日）檢
具訴外人劉○妙（00 年 0 月 00 日出生，下稱劉君）之戶籍資料、臺灣新北地方
法院 110 年 5 月 20 日 110 年度親字 68 號判決（註：確認劉君與訴願人生父
戴○明間之親子關係不存在民事判決，下稱系爭判決）及判決確定證明書，以利害關
係人身分，依戶籍法第 22 條、第 25 條及第 46 條規定，向原處分機關申請更正劉
君父姓名欄位，俾利辦理訴願人祖母曾○汝（000 年 0 月 00 日死亡）繼承案件。
案經原處分機關審認劉君係訴願人生母劉○瓊在與訴願人生父戴○明（000 年 0 月
00 日死亡）婚姻關係（78 年 11 月 9 日結婚，83 年 11 月 25 日離婚）存續
中所生，受婚生推定之子女在未有否認權人提起否認之訴並獲勝訴判決前，不得以確
認親屬關係不存在之訴推翻法律上之婚生性，戶政機關亦無從為之登載；爰本案尚難
據以辦理更正登記，遂依民法第 1061 條、第 1062 條第 1 項、第 1063 條第 1
項及第 2 項規定及法務部 104 年 11 月 19 日法律字第 10403514800 號函釋意
旨，以 111 年 7 月 25 日新北重戶字 1115777922 號函（下稱系爭號函）否准訴
願人申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已檢附確認劉君及戴○明間親子關係不存在之確定判決，
足以證明戴○明非劉君之生父，則劉君現戶籍登記生父欄位仍登載為「戴○明」
，原處分機關為求戶籍資料之真實性，應即予更正登記。又訴願人生父死亡時，
家事事件法尚未施行，訴願人僅為繼承權受侵害人，斯時無從提起婚生否認之訴
，參酌內政部 96 年 6 月 21 日台內戶字第 09600939551 號函釋意旨，為保
障訴願人權益，應准予訴願人以確認親子關係不存在判決，申請更正劉君生父登
記等語。
二、答辯意旨略謂：按戶籍法相較於民法為特別法，特別法未規定之事項則可透過普
通法補充，查劉君係其母劉○瓊與戴○明於婚姻關係存續中所生，依民法第 106
1 條至第 1063 條之規定，推定係其父戴○明之婚生子女並辦理出生登記。至訴
願人主張其生父死亡時，無從提起婚生否認之訴等語，惟查訴願人於 00 年 0
月 00 日出生，渠父戴○明於 101 年 5 月 25 日死亡時訴願人業已成年，焉
有「斯時無從提起婚生否認之訴」之情事。是原處分於法無誤，敬請查核予以駁
回等語。
理 由
一、按戶籍法第 5 條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣（市）主管機關於其轄區內
分設戶政事務所辦理。」，準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按戶籍法第 22 條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。
」、第 25 條規定：「登記後發生訴訟者，應俟判決確定或訴訟上和解或調解成
立後，再為變更、更正、撤銷或廢止之登記。」、第 46 條規定：「變更、更正
、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為或不能申請時，以原申請人或利
害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人。戶政事務所依職權為更
正、撤銷或廢止登記，亦同。」。
三、再按民法第 1061 條規定：「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女。」
、第 1062 條第 1 項規定：「從子女出生日回溯第 181 日起至第 302 日止
，為受胎期間。」、第 1063 條規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推
定其所生子女為婚生子女（第 1 項）。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子
女非為婚生子女者，得提起否認之訴（第 2 項）。前項否認之訴，夫妻之一方
自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起 2 年內為之
。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後 2 年內為之（第 3 項）。」。
四、復按法務部 104 年 11 月 19 日法律字第 10403514800 號函釋（節錄）：「
…民法之婚生推定，其意旨係為維持家庭生活之和諧、婚姻關係之安定，確保子
女之權益，及夫妻正常婚姻生活，並為避免父母子女關係舉證之困難而設。而親
子關係之認定，血統真實原則與身分安定性等因素應同時兼備，因而受婚生推定
之子女在未有否認權人依民法第 1063 條第 2 項提起否認之訴並獲勝訴判決以
前，無論何人皆不得為反對之主張（最高法院 23 年上字第 3473 號民事前判例
及最高法院 75 年台上字第 2071 號民事前判例意旨參照）。又否認子女之訴，
如逾法定除斥期間，即不得再提起否認子女之訴，縱有確認訴訟之確認利益，亦
不得以確認親子關係不存在之訴，推翻法律上之婚生性（最高法院 104 年台上
字第 138 號判決及高等法院 103 年家上字第 51 號判決意旨參照），亦無從
藉由其他親子血緣鑑定或訴訟而穿透婚生推定性，此既為法律所明定推定，戶政
機關亦無從為反於法律規定之登載…。」、法務部 111 年 4 月 26 日法律字
第 11103502420 號函釋（節錄）：「…準此，受婚生推定之子女在未有否認權
人提起前揭否認之訴並獲勝訴判決以前，無論何人皆不得為反對之主張，亦不得
以確認親子關係不存在之訴，推翻法律上之婚生性，縱令為繼承權因婚生推定而
受影響之第三人，亦同。否則上開除斥期間之規定將形同具文（最高法院 109
年度台上字第 2289 號及 96 年度台上字第 2278 號民事判決參照）。本部歷來
皆循上開司法實務判例見解而為函釋（本部旨揭函、108 年 7 月 17 日法律字
第 10803510310 號函、110 年 10 月 5 日法律字第 11003513000 號函釋意
旨參照），爰本部並無變更旨揭函之見解。」。
五、末按最高法院 109 年度台上字第 2289 號判決（節錄）：「…否認子女之訴，
其裁判效力兼及於因民法第 1063 條第 1 項之推定致繼承權被侵害之人，故為
保障其權益，縱使夫妻之一方或子女於法定期間內或期間開始前即已死亡，仍有
使其身分關係明確之必要，此時該繼承權被侵害之人亦得提起否認子女之訴；並
規定其得起訴之期間，以使身分關係能儘早統一明確。…逾期即不容再提起否認
子女之訴以推翻婚生子女之推定…。」。
六、卷查訴願人委託至○法律事務所於 111 年 7 月 21 日（機關收文日）檢具劉
君之戶籍資料、系爭判決及判決確定證明書，以利害關係人身分向原處分機關申
請更正劉君父姓名欄位，俾利辦理訴願人祖母曾○汝繼承案件。案經原處分機關
審認劉君係訴願人生母劉○瓊在與訴願人生父戴○明婚姻關係存續中所生，此有
至○法律事務所 111 年 7 月 19 日至國律字第 111071901 號函、戶籍謄本
、系爭判決及判決確定證明書等影本附卷可稽。是原處分機關依前揭相關規定及
法務部 104 年 11 月 19 日法律字第 10403514800 號函釋意旨，以系爭號函
否准訴願人申請，洵屬有據。
七、至訴願人主張已檢附確認劉君及戴○明間親子關係不存在之確定判決，應即予更
正登記；又訴願人生父死亡時，家事事件法尚未施行，訴願人斯時無從提起婚生
否認之訴，應准予訴願人以確認親子關係不存在判決，申請更正劉君生父登記等
語。惟查劉君依民法第 1063 條第 1 項之規定既已推定為訴願人生父戴○明之
婚生子女，縱訴願人其後提起確認劉君及戴○明間親子關係不存在之訴並獲勝訴
判決確定，參照前揭法務部 104 年 11 月 19 日法律字第 10403514800 號、
111 年 4 月 26 日法律字第 11103502420 號函釋及最高法院 109 年度台上
字第 2289 號判決意旨，在有否認權人提起否認子女之訴並獲勝訴判決前，訴願
人仍不得僅憑確認劉君與戴○明間親子關係不存在之訴之勝訴確定判決，申請更
正劉君父姓名欄位登記，縱令訴願人係因婚生推定而繼承權受影響之第三人，亦
同；否則無異架空民法第 1063 條第 2 項否認之訴之除斥期間規定。另查訴願
人得否依家事事件法提起婚生否認之訴，仍宜由法院本於職權於具體個案予以認
定。至訴願人援引內政部 96 年 6 月 21 日台內戶字第 09600939551 號函釋
（節錄）：「…於 96 年 5 月 25 日民法第 1063 條修正公布生效前，獲有確
認與法律推定父間親子關係不存在…之法院判決確定證明書者，可依該確定判決
之意旨及理由，申請更正當事人父姓名。」一節，經查訴願人所持系爭判決遲至
111 年 6 月 28 日始告確定，自與該函釋之意旨不符，是訴願人主張，尚難採
憑。從而，原處分機關依前揭相關規定及函釋意旨，以系爭號函否准訴願人申請
，應認於法並無違誤，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 張文郁（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 10 月 20 日
|