新北市政府訴願決定書 案號：1115050631 號
訴願人 陳○儀
代理人 鄭○香
原處分機關 新北市樹林戶政事務所
上列訴願人因申請戶籍更正登記事件，不服原處分機關民國 111 年 6 月 13 日新
北樹戶字第 1115863985 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為辦理祖父陳○明（民國 00 年 0 月 00 日死亡）之繼承登記，於民國（
下同）111 年 6 月 6 日以利害關係人身分，檢具戶籍更正登記申請書及繼承系統
表等相關資料，向原處分機關申請將其姑姑「何陳○雲」之原登記為「五女」之出生
別更正為「四女」。案經原處分機關查調，依「何陳○雲」（下稱當事人）00 年 0
月 00 日之出生戶籍登記申請書，原姓名「陳○雲」，00 年 0 月 0 日出生，
父：陳○明、母：陳○緣，出生登記時之出生別由其祖父陳○華申報為「五女」，後
於 56 年 11 月 19 日因結婚冠夫姓「何陳○雲」。因查無當事人父母於 35 年初次
設籍於戶長陳○華戶內轉載第 1 份之戶籍登記簿資料，致當事人父母於 35 年 10
月 1 日初次設籍至當事人 00 年 0 月 00 日申報出生登記期間，並無連貫且完整
之戶籍資料可稽，當事人之母於三女陳○子（28 年出生）至當事人 38 年出生止 1
0 年間，有無生育其他子女無從審認。原處分機關審認雖於檔存戶籍資料查無與當事
人同戶設籍之「四女」戶籍資料，然出生別係屬事實認定問題，尚難就檔存戶籍資料
審認當事人出生別「五女」係錯誤，爰以 111 年 6 月 13 日新北樹戶字第 11158
63985 號函（下稱系爭號函）請訴願人另提憑足資證明當事人為四女之文件或法院之
確定判決為憑，再行辦理登記。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：何陳○雲在申報戶口時誤將出生別填報為五女，聽何陳○雲本人
說，其原因為陳○明不知出生別是以男子排序、女兒排序分別登記出生別，陳○
明之前已有兩個兒子和三個女兒申報戶籍在案，因三女出生不久就死亡，就跟戶
政人員說何陳○雲登記五女，請幫忙更正為四女等語。
二、答辯意旨略謂：本案因訴願人之祖父陳○明及祖母陳○緣之光復後戶籍登記簿檔
存資料缺漏不完整且未連貫，致自 00 年 00 月 0 日初次設籍至當事人 00 年
0 月 00 日申報出生登記止，並無連貫且完整之資料可稽，致當事人之母於三女
陳○子（28 年出生）至當事人 38 年出生止 10 年間，有無生育其他子女無從
審認，且訴願人未依戶籍法施行細則第 16 條規定提出足資證明當事人為四女之
文件或具體事證以資判斷，本所否准訴願人更正當事人出生別之申請，自屬有據
等語。
理 由
一、按戶籍法第 22 條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」
，第 46 條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為
或不能申請時，以原申請人或利害關係人為申請人，…。」。戶籍法施行細則第
16 條規定：「戶籍登記事項錯誤，係因申報資料錯誤所致者，應由申請人提出
下列證明文件之一，…。六、涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分
書、緩起訴處分書，或國內公證人之公、認證書等。七、其他機關（構）核發之
足資證明文件。」。臺灣省政府民政廳 82 年 3 月 10 日 82 民六字第 14057
號函略謂：「…臺灣省警務處 65 年 12 月 19 日（65）警戶字第 159198 號函
轉內政部 65 年 12 月 11 日台內戶字第 707264 號函示：『查人民之出生別如
何，係事實問題，…』…。」。
二、卷查訴願人於 111 年 6 月 6 日以利害關係人身分，檢具戶籍更正登記申請
書及繼承系統表等相關資料，向原處分機關申請將當事人之原登記為「五女」之
出生別更正為「四女」。案經原處分機關查調，依當事人 38 年 5 月 14 日之
出生戶籍登記申請書，原姓名「陳○雲」，00 年 0 月 0 日出生，父：陳○
民、母：陳○緣，出生登記時之出生別由其祖父陳○華申報為「五女」，後於 5
6 年 11 月 19 日因結婚冠夫姓「何陳○雲」。因查無當事人父母於 35 年初次
設籍於戶長陳○華戶內轉載第 1 份之戶籍登記簿資料，致當事人父母於 35 年
10 月 1 日初次設籍至當事人 38 年 5 月 14 日申報出生登記期間，並無連
貫且完整之資料可稽，當事人之母於三女陳○子（28 年出生）至當事人 38 年
出生止 10 年間，有無生育其他子女無從審認，此有當事人出生登記申請書、傳
真查詢資料表、原卷影本及相關戶籍資料附卷可稽。因出生別係屬事實認定問題
，原處分機關審認尚難就檔存戶籍資料審認當事人出生別「五女」係錯誤，訴願
人亦未依戶籍法施行細則第 16 條規定，提憑足資證明當事人為四女之文件或法
院之確定判決為憑，遂以系爭號函請訴願人另提憑足資證明當事人為四女之文件
或法院之確定判決為憑，再行辦理登記，揆諸戶籍法第 22 條、第 46 條及戶籍
法施行細則第 16 條規定，洵屬有據。
三、至訴願人主張本案係因祖父陳○明不知死亡子女須合計且男女要分別排序，因其
三女出生不久就死亡，遂以尚存活子女且男女合併排序計算出生別，以致跟戶政
人員說當事人登記為五女等語。惟查依臺灣省政府民政廳 82 年 3 月 10 日 8
2 民六字第 14057 號函釋意旨，出生別如何，係事實問題，…。」，是出生別
係屬事實認定問題，本案因當事人父母於 35 年 10 月 1 日初次設籍至當事人
00 年 0 月 00 日申報出生登記期間，並無連貫且完整之戶籍資料可稽，致原
處分機關無從僅依現有戶籍資料，審認當事人之母於三女陳○子（28 年出生）
至當事人 38 年出生止 10 年間，有無生育其他子女。訴願人既申請更正當事人
出生別，依戶籍法施行細則第 16 條規定，即應檢具涉及事證確認之法院確定裁
判或其他足資證明文件，訴願人未能提出相關文件，原處分機關以系爭號函否准
所請，於法並無違誤，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 朱宸佐
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 9 月 14 日
|