新北市政府訴願決定書 案號：1114091296 號
訴願人 高○蓊
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關民國 110 年 5 月 18 日新北
經商字第 1100933146 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人高○蓊（原名高嶝蓊）於本市○○區○○路○段 158 號 1 樓經營視聽歌
唱業（營業人統一編號：00000000，營業人名稱：○○○餐坊，市招：閃○，下稱系
爭場所）。本府商業活動聯合查察小組於民國（下同）108 年 10 月 16 日至系爭場
所稽查，現場經原處分機關認定未經辦妥商業登記擅自經營視聽歌唱業，且經財政部
北區國稅局以 108 年 11 月 4 日北區國稅三重銷稽字第 1082256374 號函查復系
爭場所每月查定銷售額已達營業稅起徵點，已違反商業登記法第 4 條規定，原處分
機關依同法第 31 條規定，以 108 年 11 月 8 日新北經商字第 1082075076 號函
限期訴願人於文到 30 日內依法辦妥商業登記（第 1 次處分）。嗣本府警察局三重
分局（下稱三重分局）分別於 109 年 1 月 19 日 21 時、109 年 7 月 19 日 2
0 時許派員至系爭場所執行臨檢查察，查獲現場實際營業項目為酒家業及視聽歌唱業
，惟未依法申請登記，涉有違反商業登記法規定情事，遂以 109 年 1 月 22 日新
北警重行字第 1093754459 號、109 年 7 月 30 日新北警重行字第 1093797900 號
函移送原處分機關。案經原處分機關審視，原處分機關認訴願人未經辦妥商業登記擅
自於系爭場所經營視聽歌唱業及酒家業，已違反商業登記法第 4 條規定，依同法第
31 條規定，以 109 年 2 月 5 日新北經商字第 1090149360 號、109 年 8 月
5 日新北經商字第 1091458614 號函分別裁處訴願人新臺幣（下同）1 萬元（第 2
次處分）及 2 萬元罰鍰（第 3 次處分）。後三重分局於 110 年 5 月 2 日
2 時許派員至系爭場所執行臨檢查察，查獲現場仍有上述違規情事，遂以 110 年
5 月 13 日新北警重行字第 1103772857 號函移送原處分機關。案經原處分機關審
視，原處分機關認訴願人未經辦妥商業登記擅自於系爭場所經營視聽歌唱業及酒家業
，已違反商業登記法第 4 條規定，依同法第 31 條規定，以 110 年 5 月 18 日
新北經商字第 1100933146 號函（下稱系爭號函）裁處訴願人 3 萬元罰鍰（第 4
次處分）。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人前於受刑時，經國稅局罰金（按：應係「罰鍰」之誤）才
發現受刑期間身分遭冒用，不勝其擾而更名；又訴願人身在監所何來開店，敬請
查照，實感德澤等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關前依商業登記法第 4 條及第 5 條規定，函詢財政
部北區國稅局系爭場所是否達營業稅課稅起徵點，經該局函復系爭場所已達營業
稅課稅起徵點，是原處分機關即以 108 年 11 月 8 日新北經商字第 1082075
076 號函限期訴願人於文到 30 日內辦妥商業登記在案，續查系爭場所再次由三
重分局查獲事實欄所述違規事實，經原處分機關以 109 年 2 月 5 日新北經
商字第 1090149360 號、109 年 8 月 5 日新北經商字第 1091458614 號函分
別裁處訴願人 1 萬元及 2 萬元罰鍰在案。至訴願人所述身分遭冒用，人在監
所何來開店云云等語。惟查三重分局訪談紀錄表，訴外人王○君於訪談內容中，
提及本人於店內擔任會計，工作性質為收銀及打掃並受雇於訴願人且簽名具結在
案，是訴願人開設「○○○餐坊」未依規定辦理商業登記事實明確，原處分機關
認事用法並無不當，建請駁回訴願等語。
理 由
一、按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所
或營業所為之。…。」、第 89 條規定：「對於在監所人為送達者，應囑託該監
所長官為之。」。經查本件系爭號函於 110 年 5 月 24 日分別送達於訴願人
之營業地（新北市○○區○○路○段 158 號）及戶籍地（新北市○○區○○里
6 鄰橫坪 2 之 3 號），並於同日分別寄存於三重郵局及石碇郵局，惟系爭號
函於寄存送達時訴願人已因案於臺北看守所羈押中，故前開寄存送達未符行政程
序法第 89 條規定。嗣原處分機關以 111 年 11 月 4 日新北經商字第 11121
29385 號函囑託法務部矯正署花蓮監獄為送達，訴願人於 111 年 11 月 15 日
檢具訴願書向原處分機關提起訴願，是本件訴願之提起未逾 30 日之法定不變期
間，合先敘明。
二、次按商業登記法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部
；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」，及本府 104 年 7
月 15 日新北府經秘字第 1041271121 號公告：「本府關於…商業登記法…所定
主管機關權限，劃分予本府經濟發展局執行…自 104 年 7 月 14 日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
三、復按商業登記法第 4 條規定：「商業除第 5 條規定外，非經商業所在地主管
機關登記，不得成立。」、第 5 條第 1 項第 5 款規定：「下列各款小規模
商業，得免依本法申請登記：五、每月銷售額未達營業稅起徵點者。」、第 31
條規定：「未經設立登記而以商業名義經營業務或為其他法律行為者，商業所在
地主管機關應命行為人限期辦妥登記；屆期未辦妥者，處新臺幣 1 萬元以上 5
萬元以下罰鍰，並得按次處罰。」。
四、再按經濟部 94 年 9 月 22 日經商字第 09402143410 號函釋略以：「按商業
登記法第 32 條第 1 項規定，…其所稱行為人，依法務部 80 年 12 月 26 日
法律 19205 號函指稱，係指實際行為人而言，即居於幕後有所謀議或指示，而
推由他人實施者亦屬之，本案國稅機關設籍登記之負責人是否為居於幕後有所謀
議或指示，而推由他人實施之行為人，乃屬事實認定問題。…。」。
五、卷查本府商業活動聯合查察小組於 108 年 10 月 16 日至系爭場所稽查，現場
經原處分機關認定未經辦妥商業登記擅自經營視聽歌唱業，且經財政部北區國稅
局以 108 年 11 月 4 日北區國稅三重銷稽字第 1082256374 號函查復系爭場
所每月查定銷售額已達營業稅起徵點，已違反商業登記法第 4 條規定，原處分
機關依同法第 31 條規定，以 108 年 11 月 8 日新北經商字第 1082075076
號函限期訴願人於文到 30 日內依法辦妥商業登記（第 1 次處分）。嗣三重分
局分別於 109 年 1 月 19 日 21 時、109 年 7 月 19 日 20 時許派員至系
爭場所執行臨檢查察，查獲現場實際營業項目為酒家業及視聽歌唱業，惟未依法
申請登記，涉有違反商業登記法規定情事，遂以 109 年 1 月 22 日新北警重
行字第 1093754459 號、109 年 7 月 30 日新北警重行字第 1093797900 號函
移送原處分機關。案經原處分機關審視，原處分機關認訴願人未經辦妥商業登記
擅自於系爭場所經營視聽歌唱業及酒家業，已違反商業登記法第 4 條規定，依
同法第 31 條規定，以 109 年 2 月 5 日新北經商字第 1090149360 號函、
109 年 8 月 5 日新北經商字第 1091458614 號函分別裁處訴願人 1 萬元（
第 2 次處分）及 2 萬元罰鍰（第 3 次處分）。訴願人就前開 3 次裁處均
未提起行政救濟。後三重分局於 110 年 5 月 2 日 2 時許派員至系爭場所
執行臨檢查察，查獲現場仍有上述違規情事，遂以 110 年 5 月 13 日新北警
重行字第 1103772857 號函移送原處分機關，此有系爭場所稅籍登記公示資料、
108 年 10 月 16 日本府稽查商業活動現場紀錄表、前開號函、三重分局 109
年 1 月 19 日、109 年 7 月 19 日、110 年 5 月 2 日臨檢紀錄表及採證
照片數幀等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，揆諸前揭條文規定，洵屬有據
。
六、至訴願人主張前於受刑時，經國稅局罰金（按：應係「罰鍰」之誤）才發現受刑
期間身分遭冒用；又訴願人身在監所何來開店等語。經查本件訴願人前經原處分
機關以 108 年 11 月 8 日新北經商字第 1082075076 號函限期訴願人於文到
30 日內依法辦妥商業登記，迄今已逾 3 年，期間並經原處分機關以 109 年
2 月 5 日新北經商字第 1090149360 號、109 年 8 月 5 日新北經商字第 1
091458614 號函分別裁處 1 萬元及 2 萬元罰鍰在案；惟訴願人就前開 3 次
處分均未提起行政救濟，或就身分遭冒用一事向原處分機關陳述意見。又按前揭
經濟部 94 年 9 月 22 日經商字第 09402143410 號函釋意旨，商業登記法第
32 條第 1 項（現修正為第 31 條）所稱之行為人，係指實際行為人而言，包
括居於幕後指示他人實行各種行為者；查卷附三重分局 109 年 1 月 19 日、
109 年 7 月 19 日、110 年 5 月 2 日訪談紀錄表，系爭場所現場負責人王
○君均陳稱係受僱於訴願人，且訴願人於原處分機關 108 年 11 月 8 日、10
9 年 1 月 22 日及 109 年 8 月 5 日分別為處分時，均未受有限制人身自
由之處分，訴願人後雖因涉犯刑法第 175 條第 1 項放火罪等罪，經臺灣臺北
地方法院於 110 年 4 月 26 日起裁定執行羈押在案，惟此僅能證明訴願人於
三重分局 110 年 5 月 2 日臨檢當日未在現場，訴願人仍可居於幕後指示他
人實際經營業務，是訴願人主張，尚難採據。從而，原處分機關以訴願人違反商
業登記法第 4 條規定，依同法第 31 條規定，以系爭號函裁處訴願人 3 萬元
罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 2 月 8 日
|