新北市政府訴願決定書 案號：1113070654 號
訴願人 郭○禎
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 111 年 5 月 27
日新北工寓字第 1110960213 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路○段 239 巷 2 至 26 號青○○市公寓大廈（下稱系
爭大廈）之管理負責人，前因未依公寓大廈管理條例（下稱本條例）第 20 條第 1
項規定公告民國（下同）110 年 1 月至 12 月財務報表（下稱系爭財報），原處分
機關以訴願人違反本條例第 20 條第 1 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 7
款規定，以 111 年 3 月 15 日新北工寓字第 1110431322 號函併附同文號行政處
分書裁處訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並限期於 111 年 4 月 10 日前履行
職務。訴願人不服，提起訴願，經本府訴願審議委員會為訴願駁回之決定（案號：11
13070382）在案。
嗣訴願人經住戶陳情逾期仍未履行，經原處分機關於 111 年 5 月 12 日派員現場
勘查，認訴願人仍違反本條例第 20 條第 1 項規定，遂依同條例第 49 條第 1 項
第 7 款及新北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點附表規
定，以 111 年 5 月 27 日新北工寓字第 1110960213 號併附同文號行政處分書裁
處訴願人 5 萬元罰鍰（第 2 次）。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：5 月 31 日收到新北工寓字第 1110960213 號函併附同文號行政
處分書罰款 5 萬元，委員任期已卸任、還要去拿錢來繳罰單，管委會委員都是
義工、不支薪，也沒有錢付這些費用；而且確實有公告系爭財報給社區住戶，並
於 110 年 12 月 30 日區分所有權人會議上已經報告給所有住戶，之後也詳細
列出系爭財報，為何原處分機關一直不聽？依據原處分機關所陳訴願人未公告系
爭財報，實屬不實，區權大會皆已說明了，何來違反之說辭。依據行政處分所述
，本人已遵照辦理，原處分機關逕以單面之認定違反第 20 條、依同法第 49 條
第 1 項第 7 款規定，不合常理等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人為系爭大廈之管理負責人，因未依本條例第 20 條第 1
項規定公告系爭財報，原處分機關以訴願人違反本條例第 20 條第 1 項規定，
依同條例第 49 條第 1 項第 7 款規定，以 111 年 3 月 15 日新北工寓字
第 1110431322 號函併附同文號行政處分書裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並限期於
111 年 4 月 10 日前履行職務。訴願人不服，提起訴願，並經本府訴願審議委
員會為訴願駁回之決定（案號：1113070382）在案。嗣訴願人經住戶陳情逾期仍
未履行，經原處分機關於 111 年 5 月 12 日派員現場勘查，訴願人逾期仍未
完全履行系爭財報之公告義務，原處分機關依法裁罰，並無違誤等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 2 月 23
日北府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24
日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按公寓大廈管理條例第 3 條規定：「本條例用辭定義如下：…九、管理委員
會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有
權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織。十、管理負責人：指未成立管理
委員會，由區分所有權人推選住戶 1 人或依第 28 條第 3 項、第 29 條第 6
項規定為負責管理公寓大廈事務者…。」、第 20 條第 1 項規定：「管理負責
人或管理委員會應定期將公共基金或區分所有權人、住戶應分擔或其他應負擔費
用之收支、保管及運用情形公告，並於解職、離職或管理委員會改組時，將公共
基金收支情形、會計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交新管理負責人
或新管理委員會。」、第 29 條第 1 項規定：「公寓大廈應成立管理委員會或
推選管理負責人。」及第 49 條第 1 項第 7 款規定：「有下列行為之一者，
由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令
其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：七、管理負責人
、主任委員或管理委員違反第 20 條所定之公告或移交義務者。」。
三、又按新北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點規定：「
本府處理本條例第 47 條至第 50 條規定事件，裁罰基準如附表。」附表（摘錄
）如下：
四、卷查訴願人為系爭大廈之管理負責人（110 年 6 月 21 日向本市土城區公所書
面報備，經該所以 110 年 6 月 28 日新北土工字第 1102429737 號函存參）
，前因未依本條例第 20 條第 1 項規定公告系爭財報，原處分機關以訴願人違
反本條例第 20 條第 1 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 7 款規定，以
111 年 3 月 15 日新北工寓字第 1110431322 號函併附同文號行政處分書裁處
訴願人 4 萬元罰鍰，並限期於 111 年 4 月 10 日前履行職務。訴願人不服
，提起訴願，經本府訴願審議委員會為訴願駁回之決定（案號：1113070382）在
案。嗣訴願人經住戶陳情逾期仍未履行，經原處分機關於 111 年 5 月 12 日
派員現場勘查，系爭大廈 1 樓及電梯公告欄僅見公告 110 年 1 月、2 月至
8 月份財務報表，未見有 110 年 9 月至 12 月之財務報表，顯見訴願人逾期
仍未完全履行系爭財報之公告義務，此有系爭大廈住戶 111 年 4 月 11 日本
府人民陳情案件明細表、原處分機關前揭函文、111 年 5 月 12 日會勘紀錄表
影本及採證照片、111 年 5 月 12 日訴願人陳述意見等附卷可稽，訴願人違規
事證，應堪認定。
五、至訴願人主張有公告系爭財報給社區住戶，並於 110 年 12 月 30 日區分所有
權人會議上已經報告給所有住戶等語。查原處分機關 111 年 5 月 12 日會勘
紀錄表所示，系爭大廈 1 樓及電梯公告欄僅見公告 110 年 1 月、2 月至 8
月份財務報表，未見有 110 年 9 月至 12 月之財務報表，已如前述，且訴願
人現場有出席，惟亦未當場提供 110 年 9 月至 12 月之財務報表，此有現場
出席住戶簽名確認及採證照片在卷可稽，故訴願人逾期未完全履行系爭財報之公
告義務，即有違反本條例第 20 條第 1 項所規定之法定義務。又訴願人其餘主
張，已於前開本府訴願決定書內逐一論駁，不再贅述。從而，原處分機關以訴願
人違反本條例第 20 條第 1 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 7 款規定
，以首揭號函併附同文號行政處分書裁處訴願人 5 萬元罰鍰（第 2 次），於
法並無違誤，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃愛玲（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 8 月 31 日
|