新北市政府訴願決定書 案號：1113070653 號
訴願人 郭○禎
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 111 年 5 月 23
日新北工寓字第 1110919475 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路○段 239 巷 2 至 26 號青○○市公寓大廈（下稱系
爭大廈）之管理負責人，系爭大廈住戶李○○、何○○前於民國（下同）110 年 6
月 11 日、110 年 6 月 15 日請求閱覽及影印 109 年度會計帳簿及 109 年 12
月至 110 年 5 月之管理委員會會議紀錄（下稱系爭資料），因訴願人未提供系爭
資料，經原處分機關認訴願人違反公寓大廈管理條例第 35 條規定，依同條例第 48
條第 3 款規定，分以 110 年 12 月 14 日新北工寓字第 1102387761 號函併附同
文號行政處分書、111 年 3 月 15 日新北工寓字第 1110429187 號函併附同文號行
政處分書裁處訴願人新臺幣各（下同）1,000 元、2000 元罰鍰，並限期履行職務，
訴願人不服，提起訴願，並經本府訴願審議委員會為訴願駁回之決定（案號：111312
0037、1113070447）在案。
嗣訴願人經住戶再度陳情逾期仍未履行，經原處分機關再於 111 年 5 月 12 日派
員現場勘查，認訴願人仍違反公寓大廈管理條例第 35 條規定，遂依同條例第 48 條
第 3 款及新北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點附表規
定，以 111 年 5 月 23 日新北工寓字第 1110919475 號函併附同文號行政處分書
裁處訴願人 3,000 元罰鍰（第 3 次），並限期於 111 年 5 月 29 日前履行公
寓大廈管理條例第 35 條所定職務。訴願人不服，提起本件訴願。並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：管委會因所有委員們全部被告及總幹事也被告，導致委員們心生
恐懼，紛紛求離職委員任期未到、系爭財報有公告給社區住戶，且於 110 年 1
2 月 30 日區分所有權人會議上已經報告給所有住戶了，之後也會再詳細列出系
爭財報，區權大會皆已說明了，何來違反之說辭。依據行政處分所述，本人已遵
照辦理，原處分機關逕以單面之認定違反第 20 條、依同法第 49 條第 1 項第
7 款規定，不合常理，何以證明影響住戶權益等語。
二、答辯意旨略謂：有關訴願人未履行提供社區住戶系爭資料，前經原處分機關以 1
10 年 12 月 14 日新北工寓字第 1102387761 號函併附同文號行政處分書、11
1 年 3 月 15 日新北工寓字第 1110429187 號函併附同文號行政處分書裁處訴
願人 1,000 元、2,000 元罰鍰，並限期於 110 年 12 月 30 日、111 年 4
月 10 日前履行公寓大廈管理條例第 35 條所定職務在案。惟住戶再於 111 年
4 月 11 日來函陳情訴願人逾期仍未提供系爭資料，原處分機關訂於 111 年 5
月 12 日辦理勘查，勘查是日，住戶表示訴願人仍未提供系爭資料，且訴願人於
會勘現場並未提供已履行職務之事證，原處分機關依法裁處，並限訴願人於任期
內（111 年 5 月 29 日）仍應履行其職務（111 年 5 月 25 日諒達），核屬
有據等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 2 月 23
日北府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24
日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按公寓大廈管理條例第 3 條規定：「本條例用辭定義如下：…九、管理委員
會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有
權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織。十、管理負責人：指未成立管理
委員會，由區分所有權人推選住戶 1 人或依第 28 條第 3 項、第 29 條第 6
項規定為負責管理公寓大廈事務者…。」、第 29 條第 1 項規定：「公寓大廈
應成立管理委員會或推選管理負責人。」、第 35 條規定：「利害關係人於必要
時，得請求閱覽或影印規約、公共基金餘額、會計憑證、會計帳簿、財務報表、
欠繳公共基金與應分攤或其他應負擔費用情形、管理委員會會議紀錄及前條會議
紀錄，管理負責人或管理委員會不得拒絕。」、第 36 條第 8 款規定：「管理
委員會之職務如下：…八、規約、會議紀錄、使用執照謄本、竣工圖說、水電、
消防、機械設施、管線圖說、會計憑證、會計帳簿、財務報表、公共安全檢查及
消防安全設備檢修之申報文件、印鑑及有關文件之保管。」，及第 48 條第 3
款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 1 千元
以上 5 千元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不
履行者，得連續處罰：…三、管理負責人、主任委員或管理委員無正當理由違反
第 35 條規定者。」。
三、又按新北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點規定：「
本府處理本條例第 47 條至第 50 條規定事件，裁罰基準如附表。」附表（摘錄
）如下：
四、卷查訴願人為系爭大廈之管理負責人（110 年 6 月 21 日向本市土城區公所書
面報備，經該所以 110 年 6 月 28 日新北土工字第 1102429737 號函存參）
，系爭大廈住戶前向原處分機關陳情，訴願人未依其請求提供閱覽及影印系爭資
料，經原處分機關認訴願人違反公寓大廈管理條例第 35 條規定，依同條例第 4
8 條第 3 款規定，分以 110 年 12 月 14 日新北工寓字第 1102387761 號函
併附同文號行政處分書、111 年 3 月 15 日新北工寓字第 1110429187 號函併
附同文號行政處分書裁處訴願人 1,000 元、2000 元罰鍰，並限期履行職務，
訴願人不服，提起訴願，並經本府訴願審議委員會為訴願駁回之決定（案號：11
13120037、1113070447）在案。嗣住戶再度陳情訴願人逾期仍未履行，經原處分
機關訂於 111 年 5 月 12 日派員現場勘查，是日原處分機關經詢問社區住戶
，住戶表示訴願人仍未提供系爭資料，且訴願人於當日未能提供已履行相關義務
之事證，此有系爭大廈住戶 110 年 6 月 11 日及 110 年 6 月 15 日文件
閱覽（影印）申請表、本府人民陳情案件明細表、原處分機關前揭函文、111 年
2 月 10 日會勘紀錄表影本、111 年 3 月 7 日公務電話紀錄、111 年 5 月
12 日會勘紀錄表影本及 111 年 5 月 12 日訴願人於會勘後臨櫃之陳述意見
等附卷可稽，訴願人逾期仍未提供系爭資料之違規事證，應堪認定。
五、至訴願人主張 109 年帳簿早已提供等語，查原處分機關 111 年 5 月 12 日
會勘紀錄表所示，住戶李○○、何○○表示訴願人未提供系爭資料閱覽及影印、
訴願人之代理人史○○亦表示訴願人另有公事不克出席、未曾提供系爭資料，雖
嗣訴願人有親至現場，亦仍未能當場提供系爭資料予住戶，此均經上開住戶及代
理人簽名確認在案，故本案因訴願人未能舉證以實其說，尚難逕為其有利之認定
。又訴願人其餘主張，均已分於本府訴願決定書內逐一論駁，不再贅述；從而，
原處分機關以訴願人違反公寓大廈管理條例第 35 條規定，遂依同條例第 48 條
第 3 款及新北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點附
表規定，以首揭號函併附同文號行政處分書裁處訴願人 3,000 元罰鍰（第 3
次），並限期於 111 年 5 月 29 日前履行公寓大廈管理條例第 35 條所定職
務，於法並無違誤，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃愛玲（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期履行職務部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向
臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期履行職務部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 8 月 31 日
|