新北市政府訴願決定書 案號：1113030320 號
訴願人 徐○金
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國（下同）111 年 2
月 18 日新北工寓字第 1110250808 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一
案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於日○○族 N0.1 社區（位於本市○○區○○○路 37 號等）之地下 l 樓
停車場（18 號車位，依土地建物資料所載為共有部分）堆置雜物，經該大樓管理委
員會（即日○○族 N0.1 大廈管理委員會）以民國（下同）110 月 11 日 15 制止函
，請訴願人於 110 年 11 月 30 日前改善完畢，惟訴願人屆期仍未改善，該管理委
員會於 110 年 12 月 22 日報請原處分機關查處，經原處分機關以 110 年 12 月
28 日新北工寓字第 1102481321 號函請訴願人於 111 年 1 月 15 日前改善完成
。嗣原處分機關於 111 年 1 月 18 日前往現場稽查，發現系爭車位內外周圍仍堆
置雜物（嬰兒車、櫃子、兒童滑板車等），經確認為訴願人所放置，迄未清除改善，
原處分機關爰以訴願人違反公寓大廈管理條例第 9 條第 2 項規定，依同條例第 4
9 條第 1 項第 2 款規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣（下
同）4 萬元罰鍰，並限期於 111 年 3 月 20 日前清除改善完成。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人持有系爭 18 號車位所有權，屬訴願人專有部分，本社區
並未對停車空間使用作出規範，管委會係就訴願人置放之物恐影響社區生命財產
安全報請查處，惟原處分機關對於該車位是共用或專有未予查明，即認定該車位
係共用部分供訴願人使用之約定專用停車位，訴願人僅有使用權，對訴願人作出
不利之行政處分，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於日○○族 N0.1 社區（位於本市○○區○○○路 37 號
等）之地下 l 樓停車場（18 號車位）堆置雜物經制止仍不改善一事，前經原
處分機關以 110 年 12 月 28 日新北工寓字第 1102481321 號函限於 111 年
l 月 15 日前改善或陳述意見有案，嗣原處分機關於 111 年 l 月 18 日至旨
揭地址進行查察，會勘當日系爭車位內外周圍堆置之雜物（嬰兒車、櫃子、兒童
滑板車等）經確認為訴願人所放置且仍未清除屬實，業已違反公寓大廈管理條例
第 9 條第 2 項之規定，故依同條例第 49 條第 l 項第 2 款規定處 4 萬
元罰鍰，並請於 111 年 3 月 20 日前改善完成，並無違誤等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行…自 104 年 7 月 24 日生效。
」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按公寓大廈管理條例第 9 條規定：「各區分所有權人按其共有之應有部分比
例，對建築物之共用部分及其基地有使用收益之權。但另有約定者從其約定（第
1 項）。住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約
定者從其約定（第 2 項）。前 2 項但書所約定事項，不得違反本條例、區域
計畫法、都市計畫法及建築法令之規定（第 3 項）。住戶違反第 2 項規定，
管理負責人或管理委員會應予制止，並得按其性質請求各該主管機關或訴請法院
為必要之處置。如有損害並得請求損害賠償（第 4 項）。」、第 49 條第 1
項第 2 款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣
4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不
履行者，得連續處罰：…二、住戶違反 ... 第 9 條第 2 項關於公寓大廈變
更使用限制規定，經制止而不遵從者。」。
三、卷查訴願人於事實欄所述地點堆置雜物，經該管理委員會以 110 月 11 日 15
制止函，請訴願人於 110 年 11 月 30 日前改善完畢，惟訴願人屆期仍未改善
，該管理委員會遂報請原處分機關查處，經原處分機關以 110 年 12 月 28 日
新北工寓字第 1102481321 號函請訴願人於 111 年 1 月 15 日前改善完成。
嗣原處分機關於 111 年 1 月 18 日前往現場稽查，發現系爭車位內外周圍仍
堆置雜物（嬰兒車、櫃子、兒童滑板車等），經確認為訴願人所放置，迄未清除
改善，此有日○○族 N0.1 大廈管理委員會 110 月 11 日 15 制止函、110 年
12 月 22 日日安一字第 11001 號函、原處分機關 110 年 12 月 28 日新北
工寓字第 1102481321 號函、105 年 8 月 9 日新北工寓字第 1051504265 號
函影本、111 年 1 月 18 日會勘紀錄及採證照片等影本附卷可稽，原處分機關
依法裁處，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張，其持有系爭 18 號車位所有權，屬訴願人專有部分，本社區並未
對停車空間使用作出規範，管委會係就訴願人置放之物恐影響社區生命財產安全
報請查處，惟原處分機關對於該車位是共用或專有未予查明，即認定該車位係共
用部分供訴願人使用之約定專用停車位，訴願人僅有使用權，對訴願人作出不利
之行政處分，請求撤銷原處分等語。惟查系爭停車位核屬共用部分供訴願人使用
之約定專用停車位，依公寓大廈管理條例第 9 條第 2 及 3 項規定，其車位
之使用及約定，應依其設置目的及通常使用方法供停放車輛使用，不得違反前開
條例、建築法等法令規定，本案依系爭建物竣工圖說資料所載，地下 l 樓之用
途為停車空間，僅供停放車輛使用，訴願人於該停車空間做儲物之使用，已變更
原設置之目的，且依會勘照片觀之，訴願人擺放雜物之處，非僅於系爭車位內，
並有於其車位旁消防設備前方及周邊之共用空間擺放櫃子、兒童滑板車等物品，
顯不符合該停車空間設置之目的及通常使用方法，洵已違反公寓大廈管理條例第
9 條第 2 項之規定，是訴願人上開主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願
人違反公寓大廈管理條例第 9 條第 2 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第
2 款規定，裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並限期於 111 年 3 月 20 日前改善，
並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
1、 如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新
北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政
訴訟。
2、 如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺
北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3、 如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月
內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 6 月 16 日
|