新北市政府訴願決定書 案號：1111120744 號
訴願人 隆○實業有限公司
代表人 白○吉
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 111 年 6 月 9 日新
北環稽字第 1111030920 號函併附同日新北環稽字第 00-000-000005 號裁處書所為
之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）111 年 3 月 29 日 20 時 20 分許，派員前往訴願人
所屬位於本市○○區○○街 9 巷 16 號之 2 之廠區（下稱系爭廠區）稽查，查獲
訴願人未妥善處理及採取必要之污染防治措施，逕行於淡水河系水污染管制區水體或
其沿岸規定距離內（內溝溪）棄置其他污染物（清潔劑），致水面漂浮白色泡沫污染
水質。原處分機關認訴願人已違反水污染防治法第 30 條第 1 項第 2 款規定，遂
依水污染防治法第 52 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 5 款、
第 3 條及第 5 條規定，以 111 年 6 月 9 日新北環稽字第 1111030920 號函
併附同日新北環稽字第 00-000-000005 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新
臺幣（下同）3 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條、環境講習執行辦法第 5 條及
第 8 條第 1 項規定，裁處環境講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）111 年 3 月 29 日 20 時，來電說本公司排放白色液體和泡沫造成污染，本
人立即和稽查人員會面表明泡沫是廠內洗衣服時所流出，在現場內溝溪排放地
點，未聞到刺鼻或惡臭味道，隔天內溝溪未發生魚死亡事件，這次排放是生活
廢水而不是工廠廢水。當天晚上 23 時，本人在內溝溪河床步道巡查，發現溪
水混濁，隔天早上 9 時再去看也是混濁，證明白色液體不是本廠排放。
（二）稽查員告知內溝溪是管制區，連生活廢水都不能排入，試問內溝溪管制區是否
有限制不可居住？房屋稅都徵收了，代表可以居住，污水下水道屬於公共工程
，應該由政府去建設，瓏山林社區也沒有接污水下水道，廢水也排入內溝溪，
上游住戶也一樣，我們生活廢水要排入何方。裁處書寫到棄置其他污染物（清
潔劑），當天稽查員所開紅色單子寫到，於水污染管制區棄置（洗衣泡沫水）
排放至內溝溪，我們是排放洗衣機裡的生活廢水，不是把清潔劑整個倒入內溝
溪等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人提供其他時段之照片，已非違規當下情形，無法作為參考依據，又本市
汐止區全部屬淡水河系水污染管制區行政區域範圍，訴願人已自承於廠內使用
清潔劑清洗衣服並排入淡水河系水污染管制區（內溝溪）造成污染，此有本局
採證照片及影片附卷可稽，訴願人所陳僅係推諉卸責之詞，核不足採。
（二）訴願人對於排放生活污水一事並不爭執，僅主張：「我們當天是排放洗衣機裡
的生活廢水，而不是把清潔劑整個倒入內溝溪」云云，本局於 111 年 3 月
29 日 20 時許派員前往內溝溪巡查，查獲水面上漂浮大量清潔劑白色泡沫，
經查訴願人所屬廠區未妥善處理及採行必要污染防治措施，於淡水河系水污染
管制區，逕行在水體或其沿岸規定距離內棄置其他污染物，違規事實明確，本
局依法裁處並無違誤，建請維持原處分等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 64 條規定：
「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市
由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」，及本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治
法…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日
生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 29 條規定：「直轄巿、縣（巿）主管機關，得視轄境內水
污染狀況，劃定水污染管制區公告之，並報中央主管機關（第 1 項）。前項管
制區涉及 2 直轄巿、縣（巿）以上者，由中央主管機關劃定並公告之（第 2
項）。」、第 30 條規定：「在水污染管制區內，不得有下列行為：…二、在水
體或其沿岸規定距離內棄置垃圾、水肥、污泥、酸鹼廢液、建築廢料或其他污染
物（第 1 項）。前項第 1 款、第 2 款及第 4 款所稱指定水體及規定距離
，由主管機關視實際需要公告之。但中央主管機關另有規定者，從其規定（第 2
項）。」、第 52 條規定：「違反第 30 條第 1 項各款情形之一…規定者，處
新臺幣 3 萬元以上 3 百萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善
者，按次處罰；情節重大者，得令其停止作為或停工、停業，必要時，並得廢止
其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。」，水污染防治法施行細則第 13 條
之 2 第 2 款規定：「本法第 30 條第 1 項第 2 款所稱其他污染物之種類
如下：…二、油品、藥（品）劑、農藥、化學肥料、調味劑、清潔劑。」。又行
政院環境保護署（下稱環保署）100 年 5 月 25 日環署水字第 1000043540 號
公告：「依據：水污染防治法第 29 條第 2 項及第 30 條第 2 項。公告事項
：…二、水污染管制區範圍：18 條河川各主支流之集水區域，其所屬行政區域
如附表 1 所列…。」，及附表 1 規定（摘錄）如下表：
三、復按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定附表 1 至附表 8 所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條
第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受
處罰者之資力。…五、違反本法第 30 條水污染管制區內禁止行為者，適用附表
5。…八、違反本法各條款對應之處分基數，適用附表 8。」、第 3 條規定：
「前條附表 1 至附表 5 罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度 = 處分點數
ｘ處分基數（第 1 項）。前項處分點數為違規態樣點數加計加重點數扣除減輕
點數；處分基數係指依附表 8 所列處分依據與違規者分類對應之處分基數（第
2 項）…。」、第 5 條第 1 項規定：「依第 3 條計算所得之罰鍰額度逾該
法定罰鍰額度上限者，以該法定罰鍰額上限裁處之，不足該法定罰鍰額度下限者
，以該法定罰鍰額下限裁處之。」。
四、末按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、環境教育法施行細則第 7 條第 6
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：…六、水污染防治法…。」、環境講習執行辦法第 5 條規定：「除
前條所定情形外，自然人以外之受處分人得指派有代表權之人或負責環境保護權
責人員接受環境講習；其無負責環境保護權責人員者，處分機關得令受處分人指
派有代表權之人接受環境講習。」，及第 8 條第 1 項規定：「處分機關裁處
環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
五、卷查原處分機關於 111 年 3 月 29 日 20 時 20 分許，派員前往系爭廠區稽
查，查獲訴願人未妥善處理及採取必要之污染防治措施，逕行於淡水河系水污染
管制區水體或其沿岸規定距離內（內溝溪）棄置其他污染物（清潔劑），致水面
漂浮白色泡沫污染水質，此有原處分機關稽查紀錄（編號： 04E11118588）、採
證照片影本數幀及採證影片等附卷可稽，訴願人違規事證應堪認定。原處分機關
認訴願人已違反水污染防治法第 30 條第 1 項第 2 款規定，依水污染防治法
第 52 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條及第 5 條
第 1 項規定，計算本案違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
六、至訴願人主張泡沫是廠內洗衣服時流出，在內溝溪排放地點未聞到刺鼻或惡臭味
道，隔天內溝溪未發生魚死亡事件，這次排放是生活廢水而不是工廠廢水等語。
惟按水污染防治法第 30 條第 1 項第 2 款及水污染防治法施行細則第 13 條
之 2 第 2 款規定，在水污染管制區內，不得在水體或其沿岸規定距離內棄置
（排放）清潔劑，又依環保署 100 年 5 月 25 日環署水字第 1000043540 號
公告，本市汐止區全部屬淡水河系水污染管制區行政區域範圍，故訴願人於廠內
使用清潔劑清洗衣服並排入淡水河系水污染管制區（內溝溪），致水面漂浮白色
泡沫污染水質，已有法定義務之違反，訴願人上開主張尚難執為免責之論據。從
而，原處分機關以訴願人違反水污染防治法第 30 條第 1 項第 2 款規定，依
水污染防治法第 52 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3
條及第 5 條第 1 項規定，審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響
等情，裁處訴願人 3 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法
第 8 條第 1 項規定，裁處環境講習 2 小時，應認於法並無違誤，應予維持
。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃愛玲（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 9 月 1 日
|