新北市政府訴願決定書 案號：1111120660 號
訴願人 吳○華
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 111 年 5 月 31 日新
北環稽字第 00-000-000092 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）111 年 1 月 27 日 6 時 8 分許，經原處分機關稽查人
員查獲於本市○○區○○路○段 523 巷 36 號對面棄置垃圾包，未依規定使用專用
垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除。原處分機關
認訴願人已違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第
14 條第 1 項第 4 款及本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 108
0662600 號公告規定，遂依廢棄物清理法第 50 條第 2 款及違反廢棄物清理法罰鍰
額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下
同）3,600 元罰鍰，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：行政機關要處分市民秉著行政程序法第 10 條行使裁量權要有證
據不得逾法定裁量範圍，第 5 條行政行為內容處分應明確性，當天住戶可有違
反廢清法嗎？當時 2 名清潔隊員見到住戶手提包物，一名搶奪包物扔地上而開
單，不服裁處。依訴願法第 65 條訴求三造和警員能指定日期處所言詞辯論並調
路口監視器取證，撤罰等語。
二、答辯及答辯補充意旨略謂：本案污染程度係數為 A=1~3，行為人無污染者付費及
垃圾不落地之概念，而未依規定排出整包垃圾包，易造成病媒孳生（鼠、蠅、蟑
螂等），污染程度較大，故於不牴觸其係數範圍內認定 A=3。本案違規事實明確
，且當場告知訴願人違規情節，於其確認無誤後，開立舉發通知書並由訴願人親
自簽署在案，訴願人主張有利於己之事實者，就其事實負有舉證責任，倘所提出
證據不足為主張事實之證明，自不能認其主張事實為真實，故不以其主張已將垃
圾帶回或無現場違規影像而免去其違規行為等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
、第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以上
6 千元以下罰鍰。…：二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理
辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類
、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執
行機關或受託機構之垃圾車清除…（第 1 項）。」。
二、次按本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告：
「主旨：公告訂定『新北市一般廢棄物清運及排出方式』，並自 108 年 5 月
1 日生效。依據：廢棄物清理法第 12 條第 2 項。公告事項：一、新北市（以
下簡稱本市）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、廚餘應依個別規定方式排出
清除外，應使用貼有本市或臺北市製作防偽標籤之專用垃圾袋、環保兩用袋及其
他袋狀容器，將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直
接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面。…四、未依本公
告規定方式清運及排出，依違反廢棄物清理法第 12 條第 2 項，以同法第 50
條第 2 款規定處罰之。」，違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1
項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰
法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及
因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義
務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表 1。」。
三、卷查本案訴願人於事實欄所述時間及地點，經原處分機關稽查人員查獲棄置垃圾
包，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點將
垃圾交付清除，此有原處分機關稽查紀錄（編號： 04E11107350）、違反環保法
令案件舉發通知書（編號： 3023316）及採證照片影本數幀等附卷可稽，原處分
機關之裁處，揆諸前揭法令及本府公告規定，洵屬有據。原處分機關以訴願人違
反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第
1 項第 4 款及本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 108066260
0 號公告規定，依同法第 50 條第 2 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
第 2 條第 1 項第 1 款附表 1 項次 2 之規定，計算本案違規情節之罰鍰
金額（摘錄）如下表：
四、至訴願人主張行政機關處分市民要有證據，不得逾法定裁量範圍，當時 2 名清
潔隊員見到住戶手提包物，一名搶奪包物扔地上而開單等語。惟查本案經原處分
機關稽查人員確認訴願人違規事實後，隨即開立違反環保法令案件舉發通知書（
編號： 3023316），並由訴願人於該舉發通知書簽名確認，訴願人當下既未否認
違規行為，嗣後卻於訴願書主張原處分機關稽查人員從其手中搶奪垃圾包後，扔
至地面拍照開罰，前後陳述顯未一致，並與一般常理有違，且訴願人亦未就該有
利於己之事證舉證以實其說，是其主張尚難採憑。另按違反廢棄物清理法罰鍰額
度裁罰準則第 2 條第 1 項本文規定，原處分機關對於違反廢棄物清理法規定
之行為，自得審酌其應受責難程度及所生影響等為裁處，查訴願人未依規定使用
專用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點，將垃圾包直接投入
垃圾車內交付清除，易造成病媒孳生（鼠、蠅、蟑螂等），污染程度較大，基於
維護環境衛生之考量，原處分機關於污染程度（A） 係數範圍內認定 A=3，應認
尚無不合。從而，原處分機關以首揭裁處書裁處訴願人 3,600 元罰鍰，於法並
無違誤，原處分應予維持。又本案依訴辯雙方所提書面資料已足審決，訴願人申
請到會陳述意見及進行言詞辯論一節，核無必要，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 羅承宗（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 8 月 10 日
|