新北市政府訴願決定書 案號：1111100345 號
訴願人 黃○勛
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 111 年 2 月 25 日新北
環稽字第 00-000-000023 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 19 條規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴願能力。」、第 2
0 條第 1 項、第 3 項規定：「無訴願能力人應由其法定代理人代為訴願行為
（第 1 項）。關於訴願之法定代理，依民法規定（第 3 項）。」，民法第 1
2 條規定：「滿 20 歲為成年。」、第 1086 條第 1 項規定：「父母為其未成
年子女之法定代理人。」、第 1089 條第 1 項規定：「對於未成年子女之權利
義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利
時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之。」。又訴願
法第 77 條第 4 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：…四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為，經通知補正逾期
不補正者。」。
二、復按訴願法第 44 條第 1 項規定：「對於無訴願能力人為送達者，應向其法定
代理人為之；未經陳明法定代理人者，得向該無訴願能力人為送達。」、第 47
條第 3 項規定：「訴願文書之送達，除前 2 項規定外，準用行政訴訟法第 6
7 條至第 69 條、第 71 條至第 83 條之規定。」，再按行政訴訟法第 71 條第
2 項規定：「對於法人、機關、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向
其事務所、營業所或機關所在地行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行
之。」、第 72 條第 1 項規定：「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在
地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願
代為收受而居住於同一住宅之主人。」。
三、查訴願人係 00 年 00 月 00 日出生，為未成年人，並無訴願能力，依前揭規定
，應以父母為法定代理人共同代理，惟本件訴願書僅由訴願人以自己之名義提起
訴願，尚非適法，經本府以 111 年 4 月 12 日新北府訴行字第 1110665684
號函通知訴願人補正訴願書，並向訴願人之法定代理人（即訴願人之父親黃駿龍
及母親廖家瑜，下同）送達。經查該函於 111 年 4 月 14 日送達至訴願人之
法定代理人之住居所：「基隆市○○區○○路 168 巷 3 弄 16 號 5 樓」時
，郵務人員因未獲會晤訴願人之法定代理人，將文書付與有辨別事理能力之同居
人即訴願人本人簽收，揆諸前揭訴願法第 47 條第 3 項準用行政訴訟法第 71
條第 2 項及 72 條第 1 項規定已發生送達效力，此有上開號函及其送達證書
在卷可稽。是本件核計其 20 日之補正期間，應自 111 年 4 月 15 日起算至
111 年 5 月 4 日（星期三）屆滿，惟本案經通知補正迄未補正，揆諸首揭條
文規定，自應為不受理之決定。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 4 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 6 月 16 日
|