新北市政府訴願決定書 案號：1111080585 號
訴願人 林○明
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 111 年 5 月 12 日新北
環稽字第 00-000-000020 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府警察局汐止分局員警於民國（下同）111 年 2 月 27 日 22 時 21 分許，在
本市汐止區中油汐平站前執行路邊攔查勤務，查獲訴願人於本市禁止時段（晚上 10
時至翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車（車號
：000-0000，下稱系爭車輛）行駛於道路，遂通報原處分機關，原處分機關認訴願人
已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 1
1019696401 號公告事項八、（二）規定，爰依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制
法案件裁罰基準第 2 點附表 1 項次 1 規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣
（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：當下被警察攔檢時，訴願人有向警察說明以前有去基隆市環保局
驗過噪音並且檢驗合格，只是沒有帶證明文件以及排氣管檢驗貼紙，事後訴願人
在一週內原車原況重新回到基隆市環保局驗車，並且檢驗合格，請求撤銷原處分
等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人駕駛系爭車輛於本市公告禁止時段（晚上 10 時至翌日
上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路
，此有查處機動車輛排氣管通報單及現場採證照片附卷可稽，原處分機關依法告
發處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…噪音管制法
…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」。準此，
本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：…四、其
他經主管機關公告之行為。」、第 23 條規定：「違反第 8 條規定者，處新臺
幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處罰。」
。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1 規定如下表：
┌──┬────┬────┬────────┬────┬──────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準（新│
│ │ │ │ │限（新臺│臺幣） │
│ │ │ │ │幣） │ │
├──┼────┼────┼────────┼────┼──────┤
│1 │第 8 條│第 23 條│於公告之時間、地│3,000- │1.第一次違反│
│ │ │ │區或場所，從事第│30,000 │ 裁處 3,000│
│ │ │ │8 條規定之致妨害│元 │ 元。 │
│ │ │ │他人生活環境安寧│ │2.經處罰後仍│
│ │ │ │之行為 │ │ 未停止其行│
│ │ │ │ │ │ 為者，其按│
│ │ │ │ │ │ 次處罰金額│
│ │ │ │ │ │ 得依第 1 │
│ │ │ │ │ │ 次裁處金額│
│ │ │ │ │ │ 逐次遞增至│
│ │ │ │ │ │ 上限金額。│
└──┴────┴────┴────────┴────┴──────┘
三、復按本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告：「主旨
：修正『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，
並自即日生效。…公告事項：…八、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為
致妨害他人生活環境安寧：…（二）於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經
主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路。…九、違反本公告者，
依噪音管制法第 23 條規定，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其
立即改善，未遵行者，按次處罰。」。
四、卷查本府警察局汐止分局員警於 111 年 2 月 27 日 22 時 21 分許，在本市
汐止區中油汐平站前執行路邊攔查勤務，查獲訴願人於本市禁止時段（晚上 10
時至翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車
輛行駛於道路，違反本府上揭公告之公告事項八、（二）及噪音管制法第 8 條
第 4 款規定，此有本府警察局查處機動車輛排氣管通報單、採證照片影本及使
用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫查詢資料附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵
屬有據。
五、至訴願人主張，被攔檢時有向警察說明以前有檢驗合格，只是沒有帶證明文件以
及排氣管檢驗貼紙，事後訴願人在一週內原車原況重新回到基隆市環保局驗車，
並且檢驗合格等語。惟本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401
號公告係依據噪音管制法第 8 條第 4 款規定授權公告，其目的係為維護民眾
夜間休憩環境安寧，故禁止於夜間特定時段使用未經主管機關噪音審驗合格排氣
管之車輛行駛於道路，係屬行為管制，一經違反者即應受罰。查訴願人於事實欄
所述時間、地點遭本府警察局汐止分局員警攔查時，經員警當場以目視判別系爭
車輛疑似使用非原廠且未經主管機關噪音審驗或檢驗合格之排氣管，經移案原處
分機關查察判定該車輛確實無檢驗合格之資訊，此有使用中車輛噪音查驗合格雲
端資料庫查詢資料在卷可查，是訴願人於禁止時段使用未經主管機關噪音審驗或
檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路之違規事實明確。系爭車輛之排氣管縱於
事後經基隆市環保局檢驗合格，仍屬事後改善行為，訴願人之主張，顯有誤解，
核不足採。從而，原處分機關以訴願人違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府
110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告事項八、（二）規定
，依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1 項次
1 規定，以首揭裁處書裁處訴願人 3,000 元罰鍰，並無違誤，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉定基（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 7 月 22 日
|