新北市政府訴願決定書 案號：1111080255 號
訴願人 林○梁
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 111 年 2 月 9 日新
北環稽字第 00-000-000016 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關受理民眾錄影舉發系爭犬隻於民國（下同）110 年 8 月 11 日 17 時
18 分至 17 時 30 分許，於本市○○區○○路○段 63 號週邊任意便溺，原處分機
關遂於 110 年 8 月 12 日 15 時許派員循線查訪，查獲係為訴願人飼養之犬隻於
戶外任意便溺，排泄物未立即清理，影響環境衛生，業已違反廢棄物清理法第 11 條
第 6 款規定，原處分機關依同法第 50 條第 1 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁
罰準則第 2 條第 1 項第 1 款規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）3,
000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：舉發通知書所記載家犬違反之時間與裁罰書所記載之時間不相符
；照片中所顯示之犬隻，無法確認與證明為家犬。原處分機關不應將與事實論證
不合之證據加以拼湊，只為遂行裁罰之目的，而損害民眾之權益，請求撤銷原處
分等語。
二、答辯意旨略謂：查本案係依據民眾錄影檢舉，經原處分機關派員循線查訪確認，
訴願人飼養之犬隻於事實欄所述時間及地點任意便溺，排泄物未立即清理，影響
環境衛生，原處分機關依法告發處分，洵屬有據等語。
理 由
一、查原處分機關系爭裁處書違反時間所載「110 年 8 月 12 日 15 時 55 分至 1
10 年 8 月 12 日 16 時 15 分」因有誤植，嗣以 111 年 4 月 19 日新北
環稽字第 1110708578 號函予以更正為「110 年 8 月 11 日 17 時 18 分至 1
10 年 8 月 11 日 17 時 30 分」，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 11 條第 6 款規定：「家畜或家禽在道路或其他公共場所便
溺者，由所有人或管理人清除。」、第 50 條第 1 款規定：「有下列情形之一
者，處新臺幣 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…一、不依第 11 條第 1
款至第 7 款規定清除一般廢棄物。」，違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第
2 條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外
，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、
所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人
違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。 ...。」。
三、卷查本件係原處分機關受理民眾錄影舉發系爭犬隻於 110 年 8 月 11 日 17
時 18 分至 17 時 30 分許，於本市○○區○○路○段 63 號週邊任意便溺，原
處分機關遂於 110 年 8 月 12 日 15 時許派員循線查訪，查獲係為訴願人飼
養之犬隻於戶外任意便溺，排泄物未立即清理，影響環境衛生，此有舉發通知書
、稽查紀錄、採證照片影本及採證光碟影片等附卷可稽，本件違規事證，應堪認
定。本案原處分機關核認訴願人違反廢棄物清理法第 11 條第 6 款規定，依同
法第 50 條第 1 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第
1 款所定附表 1 項次 1 規定，計算違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
是原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 11 條第 6 款規定，依同法第 50
條第 1 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款所
定附表 1 項次 1 規定，以首揭裁處書裁處訴願人 3,000 元罰鍰，揆諸首揭
規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張，舉發通知書所記載家犬違反之時間與裁罰書所記載之時間不相符
一節，業經原處分機關以 111 年 4 月 19 日新北環稽字第 1110708578 號函
予以更正在案。另訴願人主張，照片中所顯示之犬隻，無法確認與證明為家犬，
原處分機關不應將與事實論證不合之證據加以拼湊，請求撤銷原處分等語。查訴
願人 110 年 8 月 17 日（原處分機關收文日）陳述意見書，自述事發當日所
飼養之家犬係以鐵鏈繫於居家後方之曬衣場時，遭不明人士解開放行所致，並提
供犬隻以鐵鏈繫於居家後方照片供參，嗣經比對民眾檢舉影片畫面及訴願人提供
之自家犬隻照片，其位置、身形、腳掌毛色等特徵均相符，確為同一犬隻。且本
案之舉發通知書（編號： 3009227）及稽查紀錄（編號：04T0009583）均經訴願
人簽名確認在案，此有訴願人陳述意見書、舉發通知書及稽查紀錄影本等附卷為
憑，訴願人主張民眾檢舉之犬隻，無法確認與證明為其家犬等語，尚難採憑。又
依卷附採證光碟影片，明確攝得系爭犬隻於戶外任意便溺，並未見有人立即前來
清理排泄物，致影響環境衛生，是訴願人違規事實明確。又本案業經原處分機關
考量訴願人違規情節、應受責難程度及所生影響，按前揭違反廢棄物清理法罰鍰
額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款所定附表 1 項次 1 規定，以首揭裁
處書裁處訴願人 3,000 元罰鍰，並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃源銘（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 6 月 8 日
|