新北市政府訴願決定書 案號：1111070234 號
訴願人 采○○室內裝修設計股份有限公司
代表人 林○南
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 111 年 2 月 23 日新北
環稽字第 1110306842 號函併附同日新北環稽字第 00-000-000078 號裁處書所為之
處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關前於民國（下同）110 年 11 月 15 日 16 時 22 分許，派員前往位於
本市新店區○○路○段 131 號 23 樓（屬本市第 2 類噪音管制區）稽查，現場噪
音源為訴願人承攬之民宅裝修工程，經原處分機關稽查人員於陳情人指定之生活居住
場所，以 RION00-00 型噪音儀量測裝修工程產生噪音之均能音量為 75.9 分貝，背
景音量為 52.1 分貝（因均能音量與背景音量相差大於 10 分貝，不予修正音量），
未符合噪音管制標準第 6 條所定營建工程第 2 類管制區日間管制標準（67 分貝
），原處分機關認訴願人已違反噪音管制法第 9 條第 1 項第 6 款規定，爰依同
法第 24 條第 1 項規定，以 110 年 11 月 15 日第 006783 號執行違反噪音管制
法案件通知書，通知訴願人應於 110 年 11 月 18 日 16 時 40 分前完成改善。嗣
原處分機關於 110 年 11 月 19 日 16 時 10 分許派員前往複查，並於相同地點再
次量測裝修工程產生噪音之均能音量為 73.4 分貝，背景音量為 39.4 分貝（因均能
音量與背景音量相差大於 10 分貝，不予修正音量），仍未符合噪音管制標準第 6
條所定營建工程第 2 類管制區日間管制標準（67 分貝）。原處分機關認訴願人已
違反噪音管制法第 9 條第 1 項第 4 款及噪音管制標準第 6 條規定，遂依同法
第 24 條第 1 項第 3 款及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1 項次 2
規定，以首揭號函及裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）7 萬 2,000 元罰鍰，並依
環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，裁處環境講習 4
小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：因為此大樓年份 10 年以上，樓板隔音差是很容易超標，且法規
上第 2 類營建工程晚日噪音管制標準是 67 分貝，和一般裝修認知 80 分貝內
，是有所落差。拆除牆所產生之聲音皆超出 70 分貝以上，且是時效性並非常態
性噪音，事後訴願人也有增加隔音墊、地毯做後續工程維護減少噪音，訴請免於
處罰等語。
二、答辯意旨略謂：本局於事實欄所述時間、地點，依噪音管制標準第 3 條第 6
款第 1 目規定，於陳情人指定其居住生活之地點測量之音量，超過營建工程第
2 類管制區日間管制標準，經限期改善，於系爭地點測得音量仍逾上述噪音管制
標準，本局依法告發處分，並無違誤等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…噪音管制法
…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。
」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 7 條第 1 項規定：「直轄市及縣（市）主管機關得視轄境
內噪音狀況劃定公告各類噪音管制區，並應定期檢討，重新劃定公告之；其管制
區之劃分原則、劃定程序及其他應遵行事項之準則，由中央主管機關定之。」、
第 9 條第 1 項第 4 款及第 2 項規定：「噪音管制區內之下列場所、工程
及設施，所發出之聲音不得超出噪音管制標準：…四、營建工程。（第 1 項）
。前項各款噪音管制之音量及測定之標準，由中央主管機關定之（第 2 項）。
」、第 24 條第 1 項第 3 款及第 2 項第 3 款規定：「違反第 9 條第 1
項規定，經限期改善仍未符合噪音管制標準者，得依下列規定按次或按日連續處
罰，或令其停工、停業或停止使用，至符合噪音管制標準時為止…：三、營建工
程：處新臺幣 1 萬 8 千元以上 18 萬元以下罰鍰（第 1 項）。前項限期改
善之期限規定如下：三、營建工程不得超過 4 日（第 2 項）。」。
三、復按噪音管制標準第 1 條規定：「本標準依噪音管制法第 9 條第 2 項規定
訂定之。」、第 2 條規定：「本標準用詞，定義如下：一、管制區：指噪音管
制區劃定作業準則規定之第 1 類至第 4 類噪音管制區。二、音量：以分貝（
dB（A） ）為單位，括號中 A 指在噪音計上 A 權位置之測量值。三、背景音
量：指除測量音源以外之音量。…五、時段區分：（一）日間：指各類管制區上
午 7 時至晚上 7 時…。六、均能音量：指特定時段內所測得音量之能量平均
值。20Hz 至 20kHz 之均能音量以 Leq 表示；20Hz 至 200Hz 之均能音量
以 Leq,LF 表示；其計算公式如下：…。…十四、營建工程：在地面上下新建、
增建、改建、修建、拆除構造物與其所屬設施及改變自然環境之施工行為。」、
第 3 條規定：「噪音音量測量應符合下列規定：…四、背景音量之修正：（一
）測量場所之背景音量，至少與欲測量音源之音量相差 10 分貝（dB（A） ）以
上，如相差之數值未達 10 分貝（dB（A） ），則欲測量音量以下列公式計算或
以附表修正之。…六、測量地點：（一）測量工廠（場）、娛樂場所、營業場所
、營建工程或其他經主管機關公告之場所、工程或設施（不含風力發電機組）音
源 20Hz 至 20kHz 頻率範圍時，於陳情人所指定其居住生活之地點測量。但陳
情人不指定於其居住生活之地點測量者，得由主管機關指定該工廠（場）、娛樂
場所、營業場所、營建工程或其他經主管機關公告之場所、工程或設施（不含風
力發電機組）周界外任何地點測量之，並應距離最近建築物牆面線 1 公尺以上
。」、第 6 條規定：「營建工程噪音管制標準值如下：
噪音管制區劃定作業準則第 1 條規定：「本準則依噪音管制法第 7 條第 1
項規定訂定之。」、第 3 條規定：「噪音管制區類別之劃分，得參考都市計畫
或區域計畫地區之土地使用計畫及使用情形予以粗分類，再依噪音現況逐步調整
劃定。」、本府 110 年 4 月 15 日新北府環空字第 11006560722 號公告：
「主旨：公告新北市（以下簡稱本市）『各類噪音管制區』範圍…依據：噪音管
制法第 7 條第 1 項。公告事項：一、本市各類噪音管制區劃定如下：（一）
第 1 類：國家公園。（二）第 2 類：都市計畫使用分區之住宅區。…。」、
違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法規定者，罰鍰額度依附
表 1 所列情事裁處之。」。
四、末按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、環境教育法施行細則第 7 條第 5
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：…五、噪音管制法。」，及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定
：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
五、卷查原處分機關前於 110 年 11 月 15 日 16 時 22 分許，派員前往位於本市
新店區○○路○段 131 號 23 樓（屬本市第 2 類噪音管制區）稽查，現場噪
音源為訴願人承攬之民宅裝修工程，經原處分機關稽查人員於陳情人指定之生活
居住場所，以 RION00-00 型噪音儀量測裝修工程產生噪音之均能音量為 75.9
分貝，背景音量為 52.1 分貝（因均能音量與背景音量相差大於 10 分貝，不予
修正音量），未符合噪音管制標準第 6 條所定營建工程第 2 類管制區日間管
制標準（67 分貝），原處分機關認訴願人已違反噪音管制法第 9 條第 1 項
第 4 款及噪音管制標準第 6 條規定，爰依同法第 24 條第 1 項第 3 款規
定，以 110 年 11 月 15 日第 006783 號執行違反噪音管制法案件通知書，通
知訴願人應於 110 年 11 月 18 日 16 時 40 分前完成改善。嗣原處分機關於
110 年 11 月 19 日 16 時 10 分許派員前往複查，並於相同地點再次量測裝修
工程產生噪音之均能音量為 73.4 分貝，背景音量為 39.4 分貝（因均能音量與
背景音量相差大於 10 分貝，不予修正音量），仍未符合噪音管制標準第 6 條
所定營建工程第 2 類管制區日間管制標準（67 分貝），此有原處分機關 110
年 11 月 26 日稽查紀錄（編號： 04E11077389）及現場採證照片影本、109 年
7 月 24 日第 004407 號執行違反噪音管制法案件通知書、原處分機關 110 年
11 月 20 日稽查紀錄（編號： 04E11078717）及現場採證照片影本等附卷可稽
，訴願人違規事證洵堪認定。原處分機關認訴願人已違反噪音管制法第 9 條第
1 項第 4 款及噪音管制標準第 6 條規定，依同法第 24 條第 1 項第 3 款
及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1 項次 2 規定，計算本案違規
情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
原處分機關以首揭號函及裁處書，裁處訴願人 7 萬 2,000 元罰鍰及環境講習
4 小時，揆諸前揭規定，洵屬有據。
六、又訴願人主張此大樓年份 10 年以上，樓板隔音差、容易超標，且法規上第 2
類營建工程晚日噪音管制標準是 67 分貝，和一般裝修認知 80 分貝內，是有所
落差；事後訴願人也有增加隔音墊、地毯做後續工程維護減少噪音，請免於處罰
等語。查訴願人既從事營建、裝修等相關工程之承攬廠商，對於噪音管制法及其
他相關法令規定，理應積極確認並妥適遵循，尚不得以一般裝修認知 80 分貝內
為由，而主張於本案免責；另原處分機關對於訴願人 110 年 11 月 15 日 16
時 22 分許發生之違規事實，已依噪音管制法第 24 條第 1 項規定，通知訴願
人限期改善，並依同法條第 2 項第 3 款：「前項限期改善之期限規定如下：
三、營建工程不得超過 4 日。」規定，命其於 110 年 11 月 18 日 16 時 4
0 分前完成改善。惟原處分機關再於 110 年 11 月 19 日派員前往稽查，仍查
獲訴願人有未符合噪音管制標準第 6 條所定營建工程第 2 類管制區日間管制
標準（67 分貝）之違規事實，縱訴願人自述已增加隔音墊、地毯等減少噪音措
施，核屬事後改善行為，無礙本件違規行為之成立，是訴願人主張，尚難採據。
從而，原處分機關以訴願人違反噪音管制法第 9 條第 1 項第 4 款及噪音管
制標準第 6 條規定，依同法第 24 條第 1 項第 3 款及違反噪音管制法案件
裁罰基準第 2 點附表 1 項次 2 規定，以首揭號函及裁處書裁處訴願人 7
萬 2,000 元罰鍰，並依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1
項規定，裁處環境講習 4 小時，於法並無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 5 月 13 日
|