新北市政府訴願決定書 案號：1111051374 號
訴願人 黃○彬
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 111 年 11 月 21 日新北
環稽字第 00-000-000036 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣新北市政府（下稱本府）警察局員警於民國（下同）111 年 9 月 11 日 0 時 6
分許於本市中和區秀朗橋頭（景平路與新北環河快速道路）路口執行路邊攔查勤務
，查獲訴願人於本市禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主管機關
噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車（車號：000-0000，下稱系爭車輛）行駛於道路，
遂通報原處分機關。原處分機關審查系爭車輛未有噪音查驗合格之資訊，認已違反噪
音管制法第 8 條第 4 款及新北市政府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 110
19696401 號公告事項八、（二）（下稱系爭公告）規定，且訴願人前因違反相同規
定，經原處分機關以 110 年 12 月 22 日新北環稽字第 00-000-000071 號裁處書
裁處新臺幣（下同）3,000 元罰鍰在案，本次為第 2 次查獲，爰依噪音管制法第 2
3 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點及附表一規定，以 111 年 11 月 21
日新北環稽字第 00-000-000036 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人 6,000
元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，裁處環境講習 2 小時。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：請設置地方排氣管檢驗所，如果沒有貼紙或鐵牌就開
罰，那就是你們根本不知道有沒有超過你們所謂的噪音標準，你們是用肉眼看就
知道超過噪音管制標準嗎？重點不是時間，是有沒有超過噪音標準值，至少要先
給驗車單，我的排氣管是合法的，4000 轉分貝才 81 整整低於標準值。你們這
個機關怎麼知道我妨礙到他人生活環境？我妨礙到他人睡覺也是他們檢舉，而不
是你們。我說過很多次這支排氣管有驗過，沒有資料是你們環保局的問題等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭公告係依據噪音管制法第 8 條授權訂定，其目的為維護
民眾夜間休憩環境安寧，應使用經主管機關噪音審驗合格排氣管之車輛行駛於道
路，係屬行為管制，，一經違反即應受罰。又有關辦理機動車輛噪音檢測係依據
噪音管制法第 11 條規定辦理，與本案裁罰法規所課予義務不同，且本案規定屬
行為罰，無須檢驗車輛噪音，本局依法裁處，並無違誤等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：公告本府關於…噪音管
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…。」準此，本案原處分
機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條第 4 款規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）
主管機關公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：
…四、其他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條規定：「違反第 8 條規
定者，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，
按次處罰。」。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法規定者
，罰鍰額度依附表一所列情事裁處之。」。
三、又按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」。環境教育法施行細則第 7 條第 5
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：…五、噪音管制法。」。
四、末按本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告：「主旨
：修正『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，
並自即日生效。公告事項：…八、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致
妨害他人生活環境安寧：…（二）於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路…。」。
五、卷查訴願人於本市公告禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，違反噪音管制法第 8
條第 4 款及系爭公告，此有本府警察局查處機動車輛排氣管通報單及採證照片
、使用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫資料、車籍資料等附卷可稽，其違規事證
，洵堪認定。因訴願人前因違反相同條款經原處分機關以 110 年 12 月 22 日
新北環稽字第 00-000-000071 號裁處書裁處 3,000 元罰鍰在案，本次為第 2
次查獲，原處分機關爰依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第
2 點及附表一規定，以系爭裁處書裁處訴願人 6,000 元罰鍰，並依環境教育法
第 23 條規定，裁處環境講習 2 小時，於法並無違誤。本案裁罰金額計算如下
表：
六、至訴願人主張原處分機關並無檢測，也未給驗車通知單，該支排氣管檢驗合格，
並未超出噪音標準等語。惟查原處分機關業已陳明，訴願人違反之系爭公告事項
，屬行為管制事項，即依據噪音管制法第 8 條第 4 款之授權，原處分機關認
定「於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排
氣管之車輛行駛於道路」之行為，即屬「足以妨害他人生活環境安寧」之行為，
故該項法規範義務之違反，並不以系爭車輛排氣管需經儀器檢測噪音超出機動車
輛噪音管制標準為處罰要件，依卷附使用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫資料，
系爭車輛之排氣管並無查驗合格紀錄，訴願人雖主張排氣管檢驗合格，然並未舉
證以實其說。原處分機關認定訴願人於攔查當時使用未經主管機關噪音審驗或檢
驗合格排氣管之車輛行駛於道路，洵屬有據。復查訴願人前亦因違反噪音管制法
第 8 條及第 23 條規定，經原處分機關以 110 年 12 月 22 日新北環稽字第
00-000-000071 號裁處書裁處 3,000 元罰鍰，此有裁處書附卷可稽，本次為第
2 次查獲，是原處分機關依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準
第 2 點及附表一規定，以系爭裁處書裁處訴願人 6,000 元罰鍰，並依環境教
育法第 23 條規定裁處環境講習 2 小時，於法並無違誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 2 月 23 日
|