新北市政府訴願決定書 案號：1111051230 號
訴願人 盧○伶
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 111 年 9 月 30 日新
北環稽字第 00-000-000043 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）111 年 7 月 22 日 10 時 49 分許，駕駛車號 000-0000
機車（下稱系爭車輛），行經本市○○區○○路 1 段與長壽街交叉口，隨地棄置垃
圾包，未依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除。原處分機關以訴
願人違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條
第 1 項第 4 款及本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 108066260
0 號公告規定，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰
準則第 2 條第 1 項第 1 款規定，以 111 年 9 月 30 日新北環稽字第 00-00
0-000043 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰，
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：已向清潔隊承辦人遞交陳述意見書，說明異議，仍遭裁罰，為不
再浪費政府資源，懇請減輕罰鍰金額，因疫情影響經濟狀況極不佳，請求減罰款
等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人對本件違反事實並不爭執，惟主張提出陳述意見後仍遭裁
罰不合理，請求降低罰鍰等語。本市實施垃圾不落地政策已多年，本局並以 108
年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告重申實施垃圾隨袋徵收政策及
廢棄物不得任意棄置於地面。至訴願人於陳述書主張誤認該處為垃圾集中地，按
行政罰法第 8 條前段規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任」，法規既
經公布或發布，任何人都有知法守法之義務，縱使誤認自己行為為法規所許可，
仍符合過失要件。本局考量訴願人違規情節、應受責難程度及所生影響，認訴願
人未依規定排出整包垃圾包，易造成病媒孳生，依廢棄物清理法第 50 條第 2
款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款規定，裁處
3,600 元罰鍰，並無違誤等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
、第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以上
6 千元以下罰鍰。…：二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理
辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類
、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執
行機關或受託機構之垃圾車清除…（第 1 項）。」。違反廢棄物清理法罰鍰額
度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依
下列規定裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為
應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資
力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表 1。」。
二、次按本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告（
下稱系爭公告）：「主旨：公告訂定『新北市一般廢棄物清運及排出方式』，並
自 108 年 5 月 1 日生效。依據：廢棄物清理法第 12 條第 2 項。公告事
項：一、新北市（以下簡稱本市）一般廢棄物…，應使用貼有本市或臺北市製作
防偽標籤之專用垃圾袋、環保兩用袋及其他袋狀容器，將垃圾包紮妥當，依本市
規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄
物不得任意棄置於地面。…四、未依本公告規定方式清運及排出，依違反廢棄物
清理法第 12 條第 2 項，以同法第 50 條第 2 款規定處罰之。」。
三、卷查訴願人駕駛系爭車輛於事實欄所述時間及地點，隨地棄置垃圾包，未依本市
規定時間及垃圾車到達停靠收集點將垃圾交付清除，此有稽查紀錄及採證照片等
影本附卷可稽，其違規事實應堪認定。本案原處分機關核認訴願人違反廢棄物清
理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4
款及系爭公告規定，依同法第 50 條第 2 款、違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰
準則第 2 條第 1 項第 1 款所定附表 1 項次 2、新北市政府環境保護局違
反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（一般廢棄物）之係數說明之規定，以系爭裁
處書裁處訴願人 3,600 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。本案罰鍰額度
計算如下表（摘錄）：
四、至訴願人主張已說明異議，仍遭裁罰，為不再浪費政府資源，懇請減輕罰鍰金額
，因疫情影響經濟狀況極不佳，請求減罰款等語。惟查卷附採證照片清楚攝得訴
願人駕駛系爭車輛於事實欄所述時間及地點，隨地棄置垃圾包，違規事實明確；
又原處分機關於違規地點並未設置垃圾集中點，訴願人於陳述書主張誤認該處為
垃圾集中地，然查本市實施垃圾不落地政策已多年，原處分機關並以系爭公告重
申實施垃圾隨袋徵收政策及廢棄物不得任意棄置於地面，又行政罰法第 8 條前
段明定，不得因不知法規而免除行政處罰責任，法規既經公布或發布，任何人都
有知法守法之義務，縱使誤認自己行為為法規所許可，仍符合過失要件，是訴願
人仍難免除違規責任。本案原處分機關業已依違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準
則第 2 條第 1 項本文規定，對於訴願人隨地棄置垃圾包之違反廢棄物清理法
行為，審酌其應受責難程度及所生影響等以系爭裁處書裁處訴願人 3,600 元罰
鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 林泳玲（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 唐美芝
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 1 月 31 日
|