新北市政府訴願決定書 案號：1111051116 號
訴願人 成○工程有限公司
代表人 黃○婷
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反環境用藥管理法事件，不服原處分機關民國 111 年 9 月 7 日
新北環稽字第 1111667910 號函併附同日新北環稽字第 00-000-000002 號裁處書所
為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為核可之病媒防治業（許可執照字號：環藥病媒字第 00-000 號），屬行政
院環境保護署（下稱環保署）公告應於每月 10 日前主動連線申報前 1 個月病媒防
治施作紀錄之業者。原處分機關於 109 年 5 月 12 日查核，訴願人未申報民國（
下同）109 年 4 月病媒防治施作紀錄，已違反環境用藥管理法第 22 條及病媒防治
業管理辦法第 9 條第 1 項規定，原處分機關爰依環境用藥管理法第 49 條第 5
款及違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準第 2 點附表項次 19 規定，以 111
年 9 月 7 日新北環稽字第 1111667910 號函併附同日新北環稽字第 00-000-0000
02 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰，並依環境
教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，處環境講習 2 小時。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本公司曾於 109 年 6 月 5 日以電子郵件回覆原處分機關之
承辦人，告知成○公司負責人黃○海先生已於 000 年 0 月 00 日過世，且自
109 年 3 月 19 日發生車禍之日起至死亡之日，均未曾清醒過，因公司大小事
務原均由其處理，他人不宜干涉，109 年 3 月份之資料係黃○婷不得已依據所
知悉情形代為填寫，4 月份資料因友人告知負責人昏迷，未受指示，不宜代填而
未提出申報，事後又經其他朋友建議，方於 109 年 5 月 11 日協助提出。本
公司因事實上困難無法進行申報作業，實不應苛責，懇請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：查公司法第 108 條第 2 項規定：「董事請假或因故不能行使
職權時，指定股東 1 人代理之；未指定代理人者，由股東間互推 1 人代理之
。」，訴願人為本局核可之病媒防治業，應於每月 10 日前主動連線申報前月病
媒防治施作紀錄之業者，不應以未受指示等理由，規避每月 10 日前向主管機關
申報前月施作紀錄之義務；又 110 年 5 月 11 日申報僅係事後改善作為，仍
難免卻違法責任，本局依法裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、按環境用藥管理法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…環境用藥
管理法…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即
日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按環境用藥管理法第 5 條第 1 項第 7 款規定：「本法用詞，定義如下：
…七、病媒防治業：指從事環境衛生之蟲、、鼠等病媒、害蟲防治及殺菌消毒
之業者。」、第 22 條規定：「病媒防治業執行業務，應符合中央主管機關之規
定；其環境用藥安全使用、操作與防護、施藥人員訓練、用藥、施作紀錄提報與
保存、施作計畫及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」、第 49 條
第 5 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 3 萬元以上 15 萬元以下罰鍰
，並得令其限期改善；屆期未改善或情節重大者，撤銷、廢止其許可證或許可執
照，必要時，並得勒令停工、停業或歇業：…五、違反依第 22 條所定辦法中有
關施藥人員訓練、用藥、安全防護設備、施作計畫書告知客戶、施作紀錄提報、
紀錄保存之管理規定。」。病媒防治業管理辦法第 1 條規定：「本辦法依環境
用藥管理法第 22 條規定訂定之。」、第 9 條第 1 項後段規定：「…自中華
民國 107 年 2 月 1 日起，病媒防治業應於每月 10 日前向直轄市、縣（市
）主管機關申報前 1 個月施作紀錄。」。公司法第 108 條第 1 項、第 2
項規定：「公司應至少置董事 1 人執行業務並代表公司，最多置董事 3 人，
應經股東表決權 3 分之 2 以上之同意，就有行為能力之股東中選任之。董事
有數人時，得以章程置董事長 1 人，對外代表公司；董事長應經董事過半數之
同意互選之（第 1 項）。董事請假或因故不能行使職權時，指定股東 1 人代
理之；未指定代理人者，由股東間互推 1 人代理之（第 1 項）。」。
三、再按違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準第 2 點規定：「違反本法規定者
，罰鍰額度應依附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰。」、第 6 點第 1 項規定
：「主管機關對違反本法規定之行為，裁處罰鍰額度除依附表所列裁量基準辦理
外，另亦應審酌因違反行政法上義務所得之利益、所生影響，並得考量受處罰者
之資力，予以論處。」。
四、末按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」，環境教育法施行細則第 7 條第 1
2 款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保
護法律如下：…十二、環境用藥管理法。」，環境講習執行辦法第 8 條第 1
項規定：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
五、卷查訴願人為核可之病媒防治業（許可執照字號：環藥病媒字第 00-000 號），
依病媒防治業管理辦法第 9 條第 1 項後段規定，應於每月 10 日前主動連線
申報前 1 個月病媒防治施作紀錄，惟經原處分機關查核訴願人未申報 109 年
4 月病媒防治施作紀錄，此有原處分機關 109 年 5 月 12 日勾稽資料影本附
卷可稽，其違規事證應堪認定。原處分機關核認訴願人違反環境用藥管理法第 2
2 條及病媒防治業管理辦法第 9 條第 1 項規定，依環境用藥管理法第 49 條
第 5 款及違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準第 2 點附表項次 19 規定
，計算違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
六、至訴願人主張因公司原負責人黃○海於 109 年 3 月 19 日發生車禍昏迷，並
於 000 年 0 月 00 日過世，公司大小事務原均由其處理，他人不宜干涉，因
事實上困難無法進行申報作業，不應苛責等語。惟查填報病媒防治施作紀錄為訴
願人依法應履行之義務，亦並非公司代表人始得為之，況公司法第 108 條第 2
項明定，有限公司執行業務董事無法行使職權時，未指定代理人者，得由股東間
互推 1 人代理之，是訴願人以原負責人昏迷為由，冀求免除本案違規責任，尚
難採憑。本件訴願人既為核可之病媒防治業，自應依病媒防治業管理辦法第 9
條第 1 項後段規定，於每月 10 日前向主管機關申報前 1 個月之病媒防治施
作紀錄，訴願人未能於期限內完成申報，其違規事實即已成立，自應受罰，縱訴
願人嗣後已完成申報，亦屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據。從而原處分於
法並無違誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 李永裕（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 12 月 29 日
|