新北市政府訴願決定書 案號：1111050877 號
訴願人 建○交通企業有限公司
代表人 陳○媛
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 7 月 13 日
新北環稽字第 00-000-000001 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼：00-000；下稱系爭車輛）於民國（下同）110 年 12
月 15 日行經本市○○區○○○路 2 段時，經原處分機關檢查人員目測判煙判定所
排放之空氣污染不符合排放標準，原處分機關遂以 111 年 1 月 4 日新北環空字
第 11110008047 號函檢附檢測通知單（下稱系爭檢測通知函），通知訴願人系爭車
輛應於 111 年 3 月 1 日前至檢測地點接受排放空氣污染物不定期檢測，該函於
111 年 1 月 14 日送達訴願人公司登記地址，並依法寄存於桃園慈文郵局。嗣因
訴願人逾上開期限未進行檢驗，已違反空氣污染防制法第 46 條第 1 項規定，原處
分機關爰依同法第 79 條及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 8 條第 1
項第 3 款規定，以 111 年 7 月 13 日新北環稽字第 00-000-000001 號裁處書
，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定裁處環境講
習 8 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本公司並未接獲環保局開立之限期檢驗通知單，係因該局於 111
年 4 月 6 日通知本公司提供環保權責人員資料，方知曾有檢驗通知文書，隨
後至郵局查證，經桃園慈文郵局查詢及說明，並查無相關通知單，因本公司從未
接獲該通知單，亦無寄存送達情形，故未知應進行檢驗。系爭車輛於 111 年 5
月 30 日逕赴相關檢驗單位進行檢測，判定結果均為合格，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：系爭檢測通知函於 111 年 1 月 14 日合法寄存於桃園慈文郵
局，此有送達證書影本附卷可證，訴願人即應依指定期限內至指定地點接受排煙
檢測，惟訴願人未於期限內完成檢測，即違反前揭規定，縱其於 111 年 5 月
30 日檢測合格，仍僅屬違規後之改善行為，尚難解免違規責任，本局裁處並無
違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制
法、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…。」。準此，本案原
處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、同法第 46 條第 1 項規定：「使用中之汽車排放空氣污染
物，經直轄市、縣（市）主管機關之檢查人員目測、目視或遙測不符合第 36 條
第 2 項所定排放標準或中央主管機關公告之遙測篩選標準者，應於直轄市、縣
（市）主管機關通知之期限內修復，並至指定地點接受檢驗。」、同法第 79 條
規定：「不依第 45 條第 1 項、第 46 條第 2 項規定檢驗，或經檢驗不符合
排放標準者，處移動污染源使用人或所有人新臺幣 1500 元以上 6 萬元以下罰
鍰，並通知限期改善，屆期未完成改善者，按次處罰。」。移動污染源違反空氣
污染防制法裁罰準則第 8 條第 1 項第 3 款規定：「移動污染源使用人或所
有人未依本法第 45 條第 1 項、第 46 條主管機關通知之期限，至指定地點接
受檢驗者，其罰鍰額度如下：…三、大型車：處新臺幣 6 萬元。」。
三、再按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、同法施行細則第 7 條第 3 款規
定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法律
如下：…三、空氣污染防制法。」。環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定：
「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
四、末按「對機關、法人、非法人團體之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在
地、事務所或營業所行之。…。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得
將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察
機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或
其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，
以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達
地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存 3 個月
（第 3 項）」，行政程序法第 72 條第 2 項、第 73 條第 1 項、第 74 條
分別定有明文。又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋：「
按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受
送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務
人員送達適用），…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為
收受送達之日期，而發生送達效力。」。
五、卷查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述之時間、地點，經原處分機關檢查人員目
測判煙判定所排放之空氣污染不符合排放標準，原處分機關遂以系爭檢測通知函
通知訴願人，系爭車輛應於 111 年 3 月 1 日前至檢測地點接受排放空氣污
染物不定期檢測，該函於 111 年 1 月 14 日送達至訴願人公司登記地址桃園
市○○區○○街 210 號 2 樓，因郵務人員均未獲會晤訴願人本人亦無受領文
書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，
1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，並將系爭處分書寄存
於桃園慈文郵局，此有系爭檢測通知函、送達證書及公司登記資料等附卷可稽。
揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋，系爭檢測通知函自 111 年 1
月 14 日寄存送達於桃園慈文郵局之日起，即生合法送達效力，訴願人即應於 1
11 年 3 月 1 日前完成檢驗，其逾期未檢驗，業已違反空氣污染防制法第 4
6 條第 1 項規定，原處分機關依同法第 79 條及移動污染源違反空氣污染防制
法裁罰準則第 8 條第 1 項第 3 款規定，以首揭裁處書，裁處訴願人 6 萬
元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定裁處環境講習 8 小時，洵屬有據。
六、至訴願人主張未收到系爭檢測通知函，向郵局查詢亦無寄存送達一節，查系爭檢
測通知函業於 111 年 1 月 14 日合法寄存送達桃園慈文郵局，此有該函送達
證書影本附卷可稽，訴願主張，尚非可採。又訴願人主張系爭車輛已於 111 年
5 月 30 日檢測合格，惟揆諸空氣污染防制法第 79 條規定，未於通知檢驗期限
內完成檢驗即應受罰，縱於事後完成檢驗，僅屬改善行為，無礙違規事實之認定
，是本案原處分機關裁處訴願人 6 萬元罰鍰及環境講習 8 小時，於法並無違
誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 張文郁（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
1、 如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高
等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
2、 如僅對本決定有關環境講習部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺
灣新北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 249 號）提起行政訴
訟。
3、 如對本決定有關罰鍰及環境講習部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月
內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 10 月 20 日
|