新北市政府訴願決定書 案號：1111050657 號
訴願人 蔡○宏
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 111 年 5 月 12 日新北
環稽字第 00-000-000094 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣新北市政府（下稱本府）警察局汐止分局員警於民國（下同）111 年 3 月 5 日
22 時 20 分許於本市○○區○○路 2 段 37 號前執行路邊攔查勤務，查獲訴願人
於本市禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢
驗合格排氣管之機車（車號：000-0000，下稱系爭車輛）行駛於道路，遂通報原處分
機關，原處分機關認訴願人已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 110 年 10
月 25 日新北環空字第 11019696401 號公告事項八（二）規定，爰依噪音管制法第
23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1 規定，以首揭裁處書，裁處
訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：當天警察詢問我排氣管是否合格，我告訴警察排氣管有合格標章
，並指給他看，他說先拍照存證。過了幾個月後收到裁處書，但當下沒有檢驗噪
音或任何相關證明，只憑照片就認定違反噪音管制法，我的排氣管確實不是原廠
的，但有檢驗合格標章，不應收到罰單等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人主張現場沒有驗排氣管噪音，惟新北市政府 110 年 10
月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告係依據噪音管制法第 8 條授權
訂定，屬行為管制，禁止於夜間特定時段使用未經主管機關噪音審驗合格排氣管
之車輛行駛於道路，一經違反即應受罰，不以通知檢驗或經檢驗判定超出噪音管
制標準為裁罰要件。又本局查察系爭車輛使用之排氣管非原廠管，且在行政院環
境保護署及各縣市環保局並查無相關噪音審（檢）驗紀錄，訴願人稱有檢驗合格
標章，並未提出佐證，本局依法裁處，並無違誤等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：公告本府關於…噪音管
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…。」準此，本案原處分
機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：…一、燃
放爆竹。二、神壇、廟會、婚喪等民俗活動。三、餐飲、洗染、印刷或其他使用
動力機械操作之商業行為。四、其他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條
規定：「違反第 8 條規定者，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令
其立即改善；未遵行者，按次處罰。」。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點
附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬────────┬────┬──────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準（新│
│ │ │ │ │限（新臺│臺幣） │
│ │ │ │ │幣） │ │
├──┼────┼────┼────────┼────┼──────┤
│1 │第 8 條│第 23 條│於公告之時間、地│3,000- │1.第一次違反│
│ │ │ │區或場所，從事第│30,000 │ 裁處 3,000│
│ │ │ │8 條規定之致妨害│元 │ 元。 │
│ │ │ │他人生活環境安寧│ │2.經處罰後仍│
│ │ │ │之行為 │ │ 未停止其行│
│ │ │ │ │ │ 為者，其按│
│ │ │ │ │ │ 次處罰金額│
│ │ │ │ │ │ 得依第 1 │
│ │ │ │ │ │ 次裁處金額│
│ │ │ │ │ │ 逐次遞增至│
│ │ │ │ │ │ 上限金額。│
└──┴────┴────┴────────┴────┴──────┘
三、又本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告：「主旨：
修正『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，並
自即日生效。公告事項：…八、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨
害他人生活環境安寧：…（二）於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經主管
機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路…。」。
四、卷查訴願人於本市公告禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，此有本府警察局查處
機動車輛排氣管通報單及採證照片影本、使用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫查
詢資料附卷可稽，原處分機關認其違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 110
年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告公告事項八、（二）之規
定，洵屬有據。
五、至訴願人主張當下沒有檢驗噪音，只憑照片就認定違反噪音管制法，排氣管確實
不是原廠的，但有檢驗合格標章等語。經查訴願人違反之本府 110 年 10 月 2
5 日新北府環空字第 11019696401 號公告事項，係屬行為管制事項，即依據噪
音管制法第 8 條第 4 款之授權，原處分機關認定「於晚上 10 時至翌日上午
6 時，使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路」之行為
，即屬「足以妨害他人生活環境安寧」之行為，故該項法規範義務之違反，並不
以系爭車輛排氣管需經噪音檢測超出噪音管制標準為處罰要件，訴願主張，容係
誤解。另訴願人主張系爭車輛之排氣管雖非原廠管，但有合格標章，惟依卷附資
料，原處分機關於行政院環境保護署及各縣市環保局均查無相關噪音審（檢）驗
紀錄，訴願人復未舉證證明，是原處分機關認定其於本市禁止時段，使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，並裁處 3,000 元罰
鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃愛玲（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 9 月 1 日
|