新北市政府訴願決定書 案號：1111050647 號
訴願人 林○華
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 111 年 5 月 18 日新
北環稽字第 00-000-000020 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣民眾錄影檢舉訴願人所有車輛（車牌號碼： 00-0000，下稱系爭車輛）駕駛人，於
民國（下同）111 年 2 月 23 日 12 時 45 分，於本市○○區○○路 81 巷 3 弄
10 號 1 樓，隨地拋棄一般廢棄物（飲料杯）致影響環境衛生，原處分機關認訴願
人即為駕駛人，業已違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，復因訴願人前於 110
年 9 月 8 日亦曾因違反同法規定遭原處分機關裁處新臺幣（下同）1,200 元，
遂依同法第 50 條第 3 款規定及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰基準第 2 條規定
，以首揭裁處書裁處訴願人 2,400 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：當日車輛借給朋友使用，因朋友太多已印象模糊，基於個資法之
規定也不宜提供。本案無證據證明係本人所為或駕駛所為，恐另有其人，罰金不
符比例原則，該址非法規所定「指定清除地區」等語。
二、答辯意旨略謂：本案經審視檢舉影片，明確攝得系爭車輛駕駛人拋棄飲料杯於地
面後，進入駕駛座並行駛之畫面，倘訴願人認照片中之違規行為人非本人，應就
有利於己之情形負具體事證。因因訴願人前於 110 年 9 月 8 日亦因違反同
法規定遭本局裁處 1,200 元罰鍰，本次為回溯 1 年內第 2 次違規，本局依
法裁處 2,400 元並無違誤。另本局業依廢棄物清理法第 3 條規定，以 99 年
12 月 27 日北環衛字第 099012506 號公告，公告本市所轄之行政區域為廢棄
物清理法所稱之指定清除地區，不得有違反環境衛生之行為，本案本局依法處分
，並無違法等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：公告本府關於…廢棄物
清理法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…。」準此，本案原處
分機關為有權限處分之機關。
二、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺者，由所有人
或管理人清除。」，同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者，處 1,2
00 元以上 6,000 元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。」。違反廢
棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依
下列規定裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為
應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資
力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。…。
」。行政院環境保護署 97 年 9 月 24 日環屬廢字第 0970068068 號函釋略謂
：「…說明：…二、有關接獲民眾檢舉對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行
為，環保機關依行政程序法相關規定，於斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果
，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人係污染行為人，則得以車輛所有人
為處分對象；…。」。
三、卷查民眾錄影檢舉系爭車輛之駕駛人於首揭時間、地點，隨地拋棄飲料杯致污染
環境衛生，經原處分機關查得該車輛為訴願人所有，此有原處分機關提供之採證
影片及照片、車籍資料等可稽，原處分機關參照行政院環境保護署前揭函釋，推
定訴願人為違規行為人，依違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條附表一
規定，以首揭裁處書裁處訴願人 2,400 元罰鍰，洵屬有據。本案違規罰鍰金額
計算如下表：
四、至訴願人主張當日系爭車輛借給朋友，並無證據證明係訴願人所為或駕駛所為，
罰金不符比例原則，該址並非法規所定「指定清除地區」為等語。惟查依原處分
機關所提具採證影片及照片，確實攝得本案行為人於丟棄飲料杯後進入駕駛座駛
離系爭車輛之過程，違規事實洵堪認定。按廢棄物清理法第 27 條第 1 款係屬
行為罰，參照前揭行政院環境保護署 97 年 9 月 24 日環署廢字第 097006806
8 號函釋意旨，行政機關於斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經
驗法則，倘判斷違規車輛所有人係污染行為人，即得以車輛所有人為處分對象，
是原處分機關查得訴願人為系爭車輛所有人，進而依前揭行政院環境保護署函示
推定訴願人為違規行為人而予以裁罰，尚非無據，訴願人就系爭車輛於處分書所
載違規時間係由他人駕駛一節，並未舉證以實其說，所述尚非可採。另就訴願人
主張違規地點非屬指定清除地區一節，查原處分機關業於 99 年 12 月 27 日以
北環衛字第 099012506 號公告，公告本市所轄之行政區域均為廢棄物清理法所
稱之指定清除地區，訴願主張，容係誤解。訴願人既未能舉證當時係由他人駕駛
，原處分機關參照前揭行政院環境保護署函釋及卷證資料，裁處訴願人 2,400
元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃愛玲（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 9 月 1 日
|