新北市政府訴願決定書 案號：1111041132 號
訴願人 張○捷
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 9 月 30 日
新北環稽字第 00-000-000012 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人駕駛所有自用小貨車（車牌號碼：000-0000，下稱系爭車輛），於民國（下
同）111 年 5 月 20 日行經本市○○區○○路○段 103 號時，經原處分機關檢查
人員目測判煙所排放之空氣污染物不符合空氣污染防制法第 36 條規定之排放標準，
以 111 年 6 月 7 日新北環空字第 1111046726 號函（下稱 111 年 6 月 7
日函）通知訴願人應於 111 年 7 月 21 日前至原處分機關柴油車排煙檢測站接受
檢測，後因檢測時系爭車輛有引擎異常、漏油等情狀，經開立汽車不定期排氣檢驗退
驗通知書（編號 NO.F2200536），請訴願人儘速修復，並於 111 年 7 月 28 日前
接受檢測，惟訴願人逾期未進行檢測，已違反空氣污染防制法第 46 條第 1 項，原
處分機關遂依空氣污染防制法第 79 條及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第
8 條第 1 項規定，以 111 年 9 月 30 日新北環稽字第 00-000-000012 號裁
處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）1 萬元罰鍰，另依環境教育法
第 23 條規定，裁處環境講習 1 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：檢驗站要求貨車修好才能檢測，現在景氣不是很好，沒有錢維修
，引擎異常和漏油維修要花 10 幾萬，請給我一點時間維修再來檢測等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛於事實欄所載時間、地點經本局檢查人員目測排放之空
氣污染物不符合排放標準，以 111 年 6 月 7 日函限期於 111 年 7 月 2
1 日前至本局柴油車排煙檢測站進行檢測（後展延至 111 年 7 月 28 日），
訴願人逾期未進行檢測，亦未申請展延，即有法定義務之違反，違規事實明確，
原處分機關據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項、第 2 項規定：「移動污染源排放空氣
污染物，應符合排放標準（第 1 項）。前項排放標準，由中央主管機關會商有
關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠 10 年以上交通工具原適用之排放
標準（第 2 項）。」、第 46 條第 1 項規定：「使用中之汽車排放空氣污染
物，經直轄市、縣（市）主管機關之檢查人員目測、目視或遙測不符合第 36 條
第 2 項所定排放標準或中央主管機關公告之遙測篩選標準者，應於直轄市、縣
（市）主管機關通知之期限內修復，並至指定地點接受檢驗。」、第 79 條規定
：「不依第 45 條第 1 項、第 46 條第 1 項、第 2 項規定檢驗，或經檢驗
不符合排放標準者，處移動污染源使用人或所有人新臺幣 1 千 5 百元以上 6
萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期未完成改善者，按次處罰。」。
三、再按移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 8 條第 1 項規定：「移動污
染源使用人或所有人未依本法第 45 條第 1 項、第 46 條主管機關通知之期限
，至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：…二、小型車：處新臺幣 1 萬元
。…。」。
四、末按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、環境教育法施行細則第 7 條第 3
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：…三、空氣污染防制法。」，及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項
規定：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
五、卷查訴願人駕駛系爭車輛，於民國 111 年 5 月 20 日行經本市○○區○○路
○段 103 號時，經原處分機關檢查人員目測判煙所排放之空氣污染物不符合空
氣污染防制法第 36 條規定之排放標準，以 111 年 6 月 7 日函通知訴願人
應於 111 年 7 月 21 日前至原處分機關柴油車排煙檢測站（林口區動力計排
煙檢測站）接受檢測，後因檢測時系爭車輛有引擎異常、漏油等情狀，經開立汽
車不定期排氣檢驗退驗通知書，請訴願人儘速修復，並於 111 年 7 月 28 日
前接受檢測，惟訴願人逾期未進行檢測，此有 111 年 6 月 7 日函、汽車不
定期排氣檢驗退驗通知書（編號 NO.F2200536）、系爭車輛照片、車籍資料、戶
籍資料等影本附卷可稽，其違規事證應堪認定。原處分機關認訴願人已違反空氣
污染防制法第 46 條第 1 項，原處分機關遂依空氣污染防制法第 79 條及移動
污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 8 條第 1 項規定，以系爭裁處書，裁
處訴願人 1 萬元罰鍰，另依環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，計算環
境講習時數（摘錄）如下表：
┌─┬────┬────┬─────┬──────────┬────┐
│項│違反法條│裁罰依據│違反行為 │裁處金額與同一條款適│環境講習│
│次│ │ │ │用對象最高上限罰鍰金│（時數）│
│ │ │ │ │額之比例（A） │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼──────────┼────┤
│1 │違反環境│第 23 條│違反環境保│裁處金額逾新臺幣 1 │1 │
│ │保護法律│、第 24 │護法律或自│萬元 │ │
│ │或自治條│條 │治條例之行│ │ │
│ │例 │ │政法上義務│ │ │
│ │ │ │，經處分機│ │ │
│ │ │ │關處新臺幣│ │ │
│ │ │ │5 千以上罰│ │ │
│ │ │ │鍰或停工、│ │ │
│ │ │ │停業處分者│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
└─┴────┴────┴─────┴──────────┴────┘
原處分機關以系爭裁處書裁處訴願人 1 萬元罰鍰及環境講習 1 小時，洵屬有
據。
六、至訴願人主張檢驗站要求貨車修好才能檢測，現在景氣不是很好，沒有錢維修，
引擎異常和漏油維修要花 10 幾萬，請給我一點時間維修再來檢測等語。惟查系
爭車輛於事實欄所載時間、地點經原處分機關檢查人員目測排放之空氣污染物不
符合排放標準，以 111 年 6 月 7 日函限期於 111 年 7 月 21 日前至原
處分機關柴油車排煙檢測站進行檢測（後展延至 111 年 7 月 28 日），訴願
人逾期未進行檢測，亦未依汽車不定期排氣檢驗退驗通知書（編號 NO.F2200536
）上所載：「四、受測車輛如無法於指定期日前修復或因故須在其他縣市代驗時
，請向原寄發通知縣市環保局辦理展延等相關事宜。」申請展延，違規事實明確
，是訴願人前開主張，尚不足採。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制
法第 46 條第 1 項，依同法第 79 條及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 8 條第 1 項規定，以系爭裁處書裁處訴願人 1 萬元罰鍰，及依環境教
育法第 23 條規定，裁處環境講習 1 小時，揆諸首揭條文規定，並無不合，原
處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉定基（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 11 月 30 日
|