新北市政府訴願決定書 案號:1111040638 號
訴願人 謝○嘉
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件,不服原處分機關民國 111 年 5 月 10 日新北
環稽字第 00-000-000033 號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下
:
主 文
訴願駁回。
事 實
本府警察局樹林分局員警於民國(下同)111 年 2 月 24 日 22 時 19 分許,於本
市○○區○○路 150 巷 1 號前執行路邊攔查勤務,查獲訴願人駕駛機車(車號:
000-0000,下稱系爭車輛),於本市禁止時段(晚上 10 時至翌日上午 6 時),使
用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格之排氣管行駛於道路,致妨害他人生活環境安寧
,遂通報原處分機關,經原處分機關調查後,認訴願人違反噪音管制法第 8 條第 4
款規定及本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告之公告
事項八、(二)規定。並查得訴願人曾於 110 年 8 月 28 日經查獲違反同一條款
,業經原處分機關以 110 年 10 月 14 日新北環稽字第 00-000-000093 號裁處書
裁處訴願人新臺幣(下同)3,000 元罰鍰在案。遂依噪音管制法第 23 條及違反噪音
管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1 項次 1 規定,以首揭裁處書,裁處訴願人 6,
000 元罰鍰,另依環境教育法第 23 條規定,裁處環境講習 2 小時。訴願人不服
,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:本人使用的是經政府認證之合法排氣管,已於 111 年 3 月 4
日完成機動車輛噪音檢測,顯示結果為合格等語。
二、答辯意旨略謂:訴願人違反之義務為禁止於晚上 10 時至翌日上午 6 時,使用
未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路。本案違規事實明確
,且事後改善行為仍難免卻其違規事實,建請維持原處分等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保護署
;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(市)政府。」、本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告:「主旨:本府關於…噪音管制法
…所定主管機關權限,劃分予本府環境保護局執行,…自即日生效。」。準此,
原處分機關為有權限處分機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定:「噪音管制區內,於直轄市、縣(市)主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧:…四、其
他經主管機關公告之行為。」、第 23 條規定:「違反第 8 條規定者,處新臺
幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰,並令其立即改善;未遵行者,按次處罰。」
、違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定:「違反本法規定者,罰鍰額度依
附表一所列情事裁處之。」及附表一規定(如下表):
┌──┬────┬────┬────────┬────┬──────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準(新│
│ │ │ │ │限(新臺│臺幣) │
│ │ │ │ │幣) │ │
├──┼────┼────┼────────┼────┼──────┤
│1 │第 8 條│第 23 條│於公告之時間、地│3,000- │1.第一次違反│
│ │ │ │區或場所,從事第│30,000 │ 裁處 3,000│
│ │ │ │8 條規定之致妨害│元 │ 元。 │
│ │ │ │他人生活環境安寧│ │2.經處罰後仍│
│ │ │ │之行為 │ │ 未停止其行│
│ │ │ │ │ │ 為者,其按│
│ │ │ │ │ │ 次處罰金額│
│ │ │ │ │ │ 得依第 1 │
│ │ │ │ │ │ 次裁處金額│
│ │ │ │ │ │ 逐次遞增至│
│ │ │ │ │ │ 上限金額。│
└──┴────┴────┴────────┴────┴──────┘
及依環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定,環境講習時數(摘錄)如下表:
┌──┬───────┬─────┬───────┬────────┐
│項次│違反法條 │裁罰依據 │違反行為 │裁處金額與同一條│
│ │ │ │ │款適用對象最高上│
│ │ │ │ │限罰鍰金額之比例│
│ │ │ │ │(A) │
├──┼───────┼─────┼───────┼────────┤
│2 │違反環境保護法│第 23 條、│違反環境保護法│依裁處之倍數乘以│
│ │律或自治條例 │第 24 條 │律或自治條例之│2 計算其環境講習│
│ │ │ │行政法上義務,│時數,最高以 8 │
│ │ │ │以倍數裁處罰鍰│小時為限。 │
│ │ │ │金額,且其罰鍰│ │
│ │ │ │數額,達新臺幣│ │
│ │ │ │5 千元以上者。│ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴───────┴─────┴───────┴────────┘
三、再按本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401 號公告:「…公
告事項:…八、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨害他人生活環境
安寧:…(二)於晚上 10 時至翌日上午 6 時,使用未經主管機關噪音審驗或
檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路。」。
四、卷查本府警察局樹林分局員警於 111 年 2 月 24 日 22 時 19 分許,於本市
○○區○○路 150 巷 1 號前執行路邊攔查勤務,查獲訴願人駕駛系爭車輛,
於本市禁止時段(晚上 10 時至翌日上午 6 時),使用未經主管機關噪音審驗
或檢驗合格之排氣管行駛於道路,致妨害他人生活環境安寧,此有本府警察局查
處機動車輛排氣管通報單及現場採證照片附卷可稽。並查得訴願人曾於 110 年
8 月 28 日經查獲違反同一條款,業經原處分機關以 110 年 10 月 14 日新北
環稽字第 00-000-000093 號裁處書裁處訴願人 3,000 元罰鍰在案,其違規事
證,洵堪認定。
五、至訴願人主張使用的是經政府認證之合法排氣管,已於 111 年 3 月 4 日完
成機動車輛噪音檢測,顯示結果為合格等語。惟查本案違規時間為 111 年 2
月 24 日,訴願人於 111 年 3 月 4 日完成機動車輛噪音檢測,顯係事後改
善行為,尚難解免訴願人之違規責任。是訴願人上開主張,核不足採。從而,原
處分機關以訴願人違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 110 年 10 月 25
日新北府環空字第 11019696401 號公告之公告事項八、(二)規定,依噪音管
制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1 項次 1 規定,
裁處訴願人 6,000 元罰鍰,另依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8
條第 1 項規定,裁處環境講習 2 小時,於法並無不合,原處分應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲(公出)
委員 李永裕(代理)
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 羅承宗
委員 朱宸佐
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2 段 249 號)提起行政訴訟。
中華民國 111 年 7 月 27 日
|