新北市政府訴願決定書 案號：1111031081 號
訴願人 許○純
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 111 年 8 月 31 日新
北環稽字第 00-000-000041 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣車號 000-0000 號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）111 年 7 月 6
日 2 時 50 分許，在本市○○區○○路 1 段與長壽街交叉口處，隨地拋棄煙蒂
，污染環境衛生，經原處分機關稽查人員攝影存證，並查得該車輛為訴願人所有，原
處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 3
款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款規定，以 111
年 8 月 31 日新北環稽字第 00-000-000041 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處
訴願人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人未抽煙，該名隨地亂丟煙蒂者係於釣蝦場認識之釣友，平
日並無聯絡往來，當日僅委其幫忙載送蝦子至他處，卻接到此罰單，有試著去釣
蝦場但遇不到行為人等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人於事實欄所述時間、地點，隨地拋棄煙蒂影響環境衛
生，依違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款規定，因
隨地吐痰、檳榔汁、煙蒂…或其他一般廢棄物，其污染程度係數為 A=1~4，惟煙
蒂係香煙濾嘴，成分為塑膠，內含重金屬、致癌物質等，容易經由食物鏈可能危
害人體健康，故於不牴觸係數範圍內認定污染程度（A=3） ，本局依法裁處，並
無違法或不當等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」、第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者，
處新臺幣 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改
善者，按日連續處罰：…三、為第 27 條各款行為之一。」，違反廢棄物清理法
罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額
度除依下列規定裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義
務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表 1
。」。
二、卷查系爭車輛之駕駛人，於事實欄所述時間、地點隨地拋棄煙蒂，致污染環境衛
生，經原處分機關稽查人員攝影存證，並查得該車輛為訴願人所有，原處分機關
爰以訴願人為違規行為人依法處分，此有採證照片、光碟影像及車籍查詢資料等
附卷可稽，其違規事證，應堪認定。本案原處分機關核認訴願人違反廢棄物清理
法第 27 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 3 款、違反廢棄物清理法罰鍰額
度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款附表 1 項次 13 及新北市政府環境保護
局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（一般廢棄物）之係數說明規定，計算違
規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
三、至訴願人主張其非該隨地拋棄煙蒂之違規行為人等語。惟查訴願人為系爭車輛所
有人，此為訴願人所不爭執，訴願人雖否認違規，惟依照經驗法則及社會通念，
汽、機車係所有人之專屬交通工具，借予他人為例外情形，故原處分機關斟酌全
部陳述與調查事實及證據之結果，認違規車輛所有人係污染行為人，而以其為處
分對象，自屬有據。訴願人主張採證影像中之違規行為人非其本人，應就該例外
情形負舉證證明之責任，本案訴願人僅單純否認，未能提出有利於己之佐證資料
，以實其說，所述尚難採憑。從而原處分於法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 12 月 15 日
|