新北市政府訴願決定書 案號：1111030446 號
訴願人 丞○實業股份有限公司
代表人 趙○福
訴願人 趙○洲
送達代收人 簡陳由 律師
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人等因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 111 年 3 月 31 日
新北環稽字第 1110550981 號函併附同日新北環稽字第 00-000-000031 號裁處書所
為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人丞○實業股份有限公司（下稱丞○公司）從事電鍍業，係屬水污染防治法列
管之事業，領有原處分機關核發之水污染防治許可證（新北市環水許字第 00000-00
號）。原處分機關於民國（下同）109 年 8 月 17 日 9 時 27 分許派員前往訴願
人丞○公司所屬位於本市新北市○○區○○○路 331 巷 10 弄 8 號廠區稽查，稽
查時現場運作中，經查該廠自 T01-1（製程其他廢水貯存槽）設一專管於廠區後方外
牆，將廢水由未經核准登記之放流口繞流排放於水溝內；另於繞流管線之排放口採集
水樣檢驗，檢測結果：氫離子濃度指數 3.7（限值 6.0~9.0）、懸浮固體 143mg/L（
限值 30mg/L ）、化學需氧量 1140mg/L （限值： 100mg/L）、氰化物 938mg/L（限
值： 1.0mg/L）、鎳 66.8mg/L （限值： 1.0mg/L）、銅 53.4mg/L （限值 3.0mg/L
）、總鉻 29.3mg/L （限值： 2.0mg/L）、鋅 14.3mg/L （限值： 5.0mg/L），未符
合放流水標準，已違反水污染防治法第 18 條之 1 第 1 項、第 7 條第 1 項及
放流水標準第 2 條第 1 項規定，訴願人承○公司犯水污染防治法第 36 條第 3
項第 2 款規定之刑事責任部分，經臺灣新北地方法院 110 年度簡字第 3775 號刑
事判決（裁判日期：110 年 10 月 7 日）科罰金新臺幣（下同）20 萬元，緩刑 2
年確定。原處分機關爰依行政罰法第 26 條第 2 項規定，就訴願人丞○公司之違
規事實，依水污染防治法第 46 條之 1、第 40 條第 1 項及違反水污染防治法罰鍰
額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，以首揭號函併附同日新北環稽字第 00-000-
000031 號裁處書，裁處訴願人丞○公司 748 萬 8,000 元罰鍰，並依環境教育法
第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，處環境講習 4 小時，環境講
習對象由訴願人丞○公司指派環境保護權責人員趙承洲參加，該人員不得再由別人代
理。訴願人等不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：其等僅一次違反水污染之行為，原處分所認定之違反事實與臺灣
新北地方法院 110 年度簡字第 3775 號刑事判決認定之犯罪事實具有同一性，
係一行為違反刑事法律及行政法上之義務，原處分對於已受刑事法律追訴並經有
罪判決確定之訴願人再為裁處罰鍰，有違一事不二罰原則，原處分應予撤銷，並
請求停止原處分之執行等語。
二、答辯意旨略謂：本局派員於事實欄所述時間、地點稽查，經查該廠自 T01-1（製
程其他廢水貯存槽）將廢水以專管方式由未經核准登記之放流口排放至水溝，核
屬繞流排放；另於繞流管線之排放口採集水樣檢驗，檢測結果：氫離子濃度指數
3.7（限值 6.0~9.0）、懸浮固體 143mg/L（限值 30mg/L ）、化學需氧量 114
0mg/L （限值： 100mg/L）、氰化物 938mg/L（限值： 1.0mg/L）、鎳 66.8mg/
L （限值： 1.0mg/L）、銅 53.4mg/L （限值 3.0mg/L）、總鉻 29.3mg/L （限
值： 2.0mg/L）、鋅 14.3mg/L （限值： 5.0mg/L），未符合放流水標準，本局
依法處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 64 條規定：
「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市
由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」，本府 109 年 2 月
14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法
…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生
效。」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 2 條第 4 款及第 7 款規定：「本法專用名詞定義如下
：... 四、污染物：指任何能導致水污染之物質、生物或能量。... 七、事業：
指公司、工廠、礦場、廢水代處理業、畜牧業或其他經中央主管機關指定之事業
。」、第 7 條規定：「事業、污水下水道系統或建築物污水處理設施，排放廢
（污）水於地面水體者，應符合放流水標準（第 1 項）。前項放流水標準，由
中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之，其內容應包括適用範圍、管制方
式、項目、濃度或總量限值、研訂基準及其他應遵行之事項。…（第 2 項）。
」、第 18 條之 1 第 1 項規定：「事業或污水下水道系統產生之廢（污）水
，應經核准登記之收集、處理單元、流程，並由核准登記之放流口排放，或依下
水道管理機關（構）核准之排放口排入污水下水道，不得繞流排放。」、第 40
條第 1 項規定：「事業或污水下水道系統排放廢（污）水，違反第 7 條第 1
項或第 8 條規定者，處新臺幣 6 萬元以上 2 千萬元以下罰鍰，並通知限期
改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要
時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。」、第 46 條之 1 第
1 項規定：「排放廢（污）水違反第 18 條之 1 第 1 項 ... 規定者，處新
臺幣 6 萬元以上 2 千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者
，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治
許可證（文件）或勒令歇業。」，水污染防治法施行細則第 8 條第 1 款規定
：「本法第 18 條之 1 第 1 項所定繞流排放，係指下列情形之一：一、以專
管、渠道、閥門調整或泵浦抽取方式使廢（污）水由未經核准登記之放流口排放
，或未依下水道管理機關（構）核准之排放口排入污水下水道。但僅排放未接觸
冷卻水者，不在此限。」，放流水標準第 2 條第 1 項第 1 款第 5 目規定
：「事業、污水下水道系統及建築物污水處理設施之放流水標準，其水質項目及
限值之規定如下：一、事業…（五）金屬基本工業、金屬表面處理業、電鍍業和
印刷電路板製造業適用附表五。…」，本案適用附表（摘錄）如下表：
三、又按水污染防治法第 66 條之 1 規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染特
性及違規情節裁處（第 1 項）。前項裁罰準則由中央主管機關定之（第 2 項
）。」，違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 1 條規定：「本準則依水污染
防治法（以下簡稱本法）第 66 條之 1 規定訂定之。」、第 2 條規定：「違
反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定附表 1 至附表 8 所列情事裁處外，依
行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
影響，並得考量受處罰者之資力。... 三、前 2 款以外之事業或污水下水道系
統適用附表 3... 八、違反本法各條款對應之處分基數，適用附表 8。」、第 3
條規定：「前條附表 1 至附表 5 罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度 =
處分點數ｘ處分基數（第 1 項）。前項處分點數為違規態樣點數加計加重點數
扣除減輕點數；處分基數係指依附表 8 所列處分依據與違規者分類對應之處分
基數（第 2 項）。... 前 2 項罰鍰額度之計算取至新臺幣元，小數點後無條
件捨去（第 4 項）。」、第 4 條規定：「一行為違反本法數個規定，應依法
定罰鍰額度最高之規定裁處之，於法定罰鍰額度最高額相同時，則以其法定罰鍰
額度最低額最高者裁處之（第 1 項）。主管機關應依前項確定違規行為據以裁
處之條文後，再擇第 2 條規定附表所列情事裁處之（第 2 項）。」。
四、另環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團
體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法上
義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並應
令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受
1 小時以上 8 小時以下環境講習。」，環境教育法施行細則第 7 條第 6 款
規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法
律如下：…六、水污染防治法…。」，環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定
：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
五、又行政罰法第 26 條第 1 項及第 2 項規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違
反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或
得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之（第 1 項）。前項行為如經不
起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分
、免刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之（第 2 項）。
」。
六、卷查原處分機關派員於事實欄所述時間、地點稽查，稽查時現場運作中，經查該
廠自 T01-1（製程其他廢水貯存槽）設一專管於廠區後方外牆，將廢水由未經核
准登記之放流口繞流排放於水溝內；另於繞流管線之排放口採集水樣檢驗，檢測
結果：氫離子濃度指數 3.7（限值 6.0~9.0）、懸浮固體 143mg/L（限值 30mg/
L ）、化學需氧量 1140mg/L （限值： 100mg/L）、氰化物 938mg/L（限值： 1
.0mg/L）、鎳 66.8mg/L （限值： 1.0mg/L）、銅 53.4mg/L （限值 3.0mg/L）
、總鉻 29.3mg/L （限值： 2.0mg/L）、鋅 14.3mg/L （限值： 5.0mg/L），未
符合放流水標準，此有稽查紀錄、採證照片及水質樣品檢驗報告等附卷可稽，其
違規事實足堪認定。本案原處分機關核認訴願人丞○公司違反水污染防治法第 1
8 條之 1 第 1 項、第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條第 1 項規定，
依水污染防治法第 46 條之 1、第 40 條第 1 項及違反水污染防治法罰鍰額度
裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，計算違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
七、至訴願人主張，其等僅一次違反水污染之行為，原處分所認定之違反事實與臺灣
新北地方法院 110 年度簡字第 3775 號刑事判決認定之犯罪事實具有同一性，
係一行為違反刑事法律及行政法上之義務，原處分對於已受刑事法律追訴並經有
罪判決確定之訴願人再為裁處罰鍰，有違一事不二罰原則，原處分應予撤銷等語
。惟查本件違法事實其刑事責任經緩刑之裁判確定，依行政罰法第 26 條第 2
項規定：「前項行為如經 ... 緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定
裁處之。」，明定一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，經緩刑之
裁判確定者，行政機關得依違反行政法上義務規定裁處，自不涉及一行為二罰之
問題。是訴願人上開主張，顯有誤解，不足採據。從而原處分於法並無違誤，應
予維持。
八、又訴願人請求停止原處分之執行一節。按訴願法第 93 條規定：「原行政處分之
執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止（第 1 項）。原行政處分之合
法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，
並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或
依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行（第 2 項）。」，所謂「原處
分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指「須有避免難
以回復損害之急迫必要性」，而所謂「難以回復之損害」係指其損害不能回復原
狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程
度而言。本件原處分並無合法性顯有疑義、執行後將發生難於回復之損害，亦無
停止執行之急迫必要性等情事，訴願人訴請停止原處分之執行，顯與訴願法第 9
3 條第 2 項規定之停止執行要件不合，併予指明。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等
行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關環境教育講習部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向
臺灣新北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起
行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及環境教育講習部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 7 月 21 日
|