新北市政府訴願決定書 案號：1109121441 號
訴願人 江○頤
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 110 年 11 月 12 日新北
城開字 1102149352 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○街 188 號建築物（坐落本市三重○○○段○小段 13-9
地號土地，屬三重都市計畫範圍內之住宅區，下稱系爭建築物）經營飲酒店業，該址
前經目的事業主管機關本府經濟發展局於民國（下同）110 年 10 月 26 日派員稽查
，查獲現場有經營飲酒店業之情事，並以 110 年 11 月 8 日新北經商字第 11021
07239 號函檢送稽查商業活動現場紀錄表及採證照片，移由原處分機關裁處。原處分
機關認訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款所定土地使
用分區管制規定，遂依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處
分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰及限期 14 日內停止一切違規行為，並停
止使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人經營餐酒坊開業至今不斷遭惡意檢舉，110 年 10 月 26 日
再次被惡意檢舉，稽查人員並無清楚告知餐飲業與飲酒店業的判定標準，本店營
登也一直是登記餐飲業，每次稽查結果皆不一樣，包含有餐館、餐館加娛樂場所
、飲酒店業。稽查皆無清楚告知標準，不清楚所謂餐與酒的比例標準，收到裁罰
書後申請 110 年 11 月 26 日與經發局及城鄉局了解原因，菜單內所有餐點明
顯多於酒類品項，且因疫情關係本店已主動停止販售酒類並將「調酒」等字彙貼
起，但因本店有販售特調無酒精飲品，與調酒名稱相似，稽查當日抽查舊版菜單
名稱上可能引起稽查人員誤解，已將所有餐點與菜單更改調整完成，懇請將罰單
撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：經查本府經濟發展局 110 年 10 月 26 日本府稽查商業活動現
場紀錄表及照片等資料，商業名稱：尊爵餐酒坊，現場經營經濟部公司行號營業
項目代碼表定義之行業別：餐館業及飲酒店業，營業時間為每日 18 時至 2 時
。又依本府經濟發展局 110 年 12 月 21 日新北經商字第 1102401182 號函，
現場供應餐點（230 元至 300 元）、酒類及調酒類（200 元至 5,500 元）、
炸物（80 元至 330 元）等與前揭兩項營業項目相符，本局依法處分應無不妥
等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 7 月 15 日新北
府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所定行政處分主
管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行…均自 104 年 7 月 24 日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按都市計畫法第 34 條規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，其土地及建築
物之使用，不得有礙居住之寧靜、安全及衛生。」、第 79 條第 1 項規定：「
都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反
本法或內政部、直轄市、縣（市）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或
鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除
、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制
拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管
理人負擔。」、都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款規定：「
住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：…十二、飲酒
店業、夜店業。」，及新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2
點第 1 項規定：「本府處理違反本法事件行為人（以下簡稱違規人）之統一裁
罰基準如附表。」，及附表（摘錄）如下表：
三、卷查系爭建築物位於三重都市計畫範圍內之住宅區，前經目的事業主管機關本府
經濟發展局於 110 年 10 月 26 日派員稽查，查獲現場有經營飲酒店業之情事
，並移由原處分機關裁處，此有土地建物查詢資料、土地使用分區查詢資料、本
府經濟發展局 110 年 11 月 8 日新北經商字第 1102107239 號函檢送 110
年 10 月 26 日本府稽查商業活動現場紀錄表及採證照片數幀等影本附卷可稽，
訴願人違規事證，應堪認定。
四、至訴願人主張菜單內餐點明顯多於酒類品項，且因疫情關係已主動停止販售酒類
，但因本店有販售特調無酒精飲品，稽查當日抽查舊版菜單名稱上可能引起稽查
人員誤解等語。惟查經濟部公司行號及有限合夥營業項目代碼表，飲酒店業（ F
501050）係指從事酒精飲料之餐飲服務，但無提供陪酒員之行業，包括啤酒屋、
飲酒店等，另依卷附稽查商業活動現場紀錄表及採證照片所示，現場供應酒類及
調酒類（200 元至 5,500 元），且菜單上亦列有酒類飲品，足證訴願人確有經
營飲酒店業之情事，是訴願人違反土地使用分區管制規定之違規事實明確。從而
，原處分機關以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12
款規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項及新北市政府處理違反都市計畫法事件
統一裁罰基準第 2 點第 1 項附表項次 3 規定，以首揭號函併附同文號處分
書裁處訴願人 6 萬元罰鍰及限期 14 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢
復原狀，於法並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 羅承宗（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期 14 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不
服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林
區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期 14 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀部
分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北
市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 3 月 17 日
|