新北市政府訴願決定書 案號：1109110729 號
訴願人 邱○寶
訴願人兼上 1 人之代理人 邱○功
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人等因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 110 年 4 月 30 日新
北城開字第 1100823162 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處理。
事 實
緣訴願人等所共有坐落本市五股○○○段○○小段 28-8 地號土地（下稱系爭土地，
屬五股都市計畫範圍內農業區），前經本府農業局先後認定現場非作農業使用、現況
尚未恢復農用或植生綠化，移由原處分機關裁處，原處分機關認訴願人等已違反都市
計畫法新北市施行細則（下稱前揭施行細則）第 30 條及第 31 條所定土地使用分區
管制規定，分以民國（下同）109 年 11 月 4 日新北城開字第 1092124713 號函勸
導訴願人等改善（第 1 次）、限期於函文送達之次日起 1 個月內恢復農用或植生
綠化，及 110 年 2 月 8 日新北城開字第 1100263950 號函併附同文號處分書裁
處訴願人等新臺幣（下同）6 萬元罰鍰（第 2 次）、限期於處分書送達之次日起 1
個月內停止一切違規行為，並恢復植生綠化在案。嗣又經本府農業局於 110 年 4
月 14 日現場會勘，查得系爭土地現況雜草未清除、有磚塊、混凝塊，仍未恢復農
用或植生綠化，遂以 110 年 4 月 16 日新北農牧字第 1100732848 號函（下稱本
府農業局 110 年 4 月 16 日號函）請原處分機關依法辦理。原處分機關認訴願人
等違反前揭施行細則第 30 條及第 31 條所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法
第 79 條第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人等 9 萬元罰鍰（
第 3 次）、限期於處分書送達之次日起 15 日內停止一切違規行為，並恢復植生綠
化。訴願人等不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願及訴願補充理由意旨略謂：原處分機關就系爭土地以 110 年 2 月 8 日
新北城開字第 1100263950 號函裁罰，訴願人等已於 110 年 3 月 26 日繳納
罰鍰，並於 110 年 3 月 2 日委託訴外人遠○工程有限公司施作整地覆土植
栽綠化工程。改善期間因配合本府農業局 110 年 3 月 18 日新北農牧字第 1
100501341 號函及 110 年 3 月 26 日新北農牧字第 1100580897 號函，農地
客土須於 110 年 4 月 15 日前申請備查，且土方運輸業者須具備查申報書、
購土契約、合法土資場之出土證明，始可進入試辦計畫範圍，故另於 110 年 4
月 1 日與訴外人藍○工程行簽署客土契約，並未怠慢。又農地客土備查申報書
上已排定於 110 年 4 月 19 日至 110 年 4 月 21 日施作，有本府農業局
110 年 4 月 1 日戳章為憑。110 年 4 月 14 日本府農業局到場勘查，見未
改善，再度開罰。110 年 4 月 19 日訴外人藍○工程行已按時動工，並於 110
年 4 月 21 日完成綠化工程，檢附 110 年 4 月 20 日施工進行照片及同年
月 22 日工程驗收照片為證等語。
二、答辯意旨略謂：系爭土地前經本府農業局認定現場非作農業使用、現況尚未恢復
農用或植生綠化，已違反前揭施行細則第 30 條及第 31 條所定土地使用分區管
制規定，案經原處分機關分以 109 年 11 月 4 日新北城開字第 1092124713
號函勸導、110 年 2 月 8 日新北城開字第 1100263950 號函裁處在案。復經
本府農業局 110 年 4 月 16 日號函認定現況雜草未清除、有磚塊、混凝塊，
仍未恢復農用或完全恢復植生綠化，原處分機關遂以首揭號函併附同文號處分書
裁罰訴願人等，原處分係依都市計畫法及相關法令所為，應無不妥等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行…，均自 104 年 7 月
24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機
關所為之處分。
二、次按都市計畫法第 33 條規定：「都市計畫地區，得視地理形勢，使用現況或軍
事安全上之需要，保留農業地區或設置保護區，並限制其建築使用。」、第 79
條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土
石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布
之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、
使用人或管理人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停
止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停
止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建
築物所有權人、使用人或管理人負擔。」，都市計畫法新北市施行細則第 30 條
第 1 項規定：「農業區為保持農業生產而劃定，除保持農業生產外，僅得申請
興建農舍、農業產銷必要設施、休閒農業設施、自然保育設施、綠能設施及農村
再生相關公共設施。但依第 31 條至第 33 條之規定核准或辦理者，不在此限。
」、第 31 條第 1 項規定：「農業區經本府審查核准，得設置公用事業設施、
土石方資源堆置處理、廢棄物資源回收與貯存場及其附屬設施、汽車運輸業所需
之停車場、客、貨運站及其必需之附屬設施、汽車駕駛訓練場、社會福利事業設
施、幼兒園（經本府目的事業主管機關核准，得兼供國民小學兒童課後照顧服務
使用）、加油（氣）站（含汽車定期檢驗設施）、面積 0.3 公頃以下之戶外球
類運動場及運動訓練設施、政府重大建設計畫所需之臨時性設施。經核准設置之
各項設施，不得擅自變更使用，並應依農業發展條例第 12 條繳交回饋金之規定
辦理。」。
三、又按新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項規定：
「本府處理違反本法事件行為人（以下簡稱違規人）之統一裁罰基準如附表。」
。
┌─┬────┬───┬────┬──────┬─────┬────┐
│項│事件種類│本府主│第一次查│第二次查獲 │第三次以後│備註 │
│次│ │政機關│獲 │ │查獲 │ │
│ │ │及認定│ │ │ │ │
│ │ │方式 │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼────┼──────┼─────┼────┤
│9 │其他之違│由目的│勸導改善│依本法第 79 │依本法第 │本項勸導│
│ │規使用事│事業主│。 │條第 1 項規│79 條第 1 │及命為一│
│ │件 │管機關│ │定處違規人 6│項規定處違│定行為期│
│ │ │或城鄉│ │萬元及命為一│規人 9 萬│間原則為│
│ │ │發展局│ │定行為。 │元，按次累│2 個月內│
│ │ │認定。│ │ │計加處 3 │。 │
│ │ │ │ │ │萬元，最高│ │
│ │ │ │ │ │上限 30 萬│ │
│ │ │ │ │ │元及命為一│ │
│ │ │ │ │ │定行為。 │ │
└─┴────┴───┴────┴──────┴─────┴────┘
四、卷查系爭土地位於五股都市計畫範圍內農業區，前經本府農業局先後認定現場非
作農業使用、現況尚未恢復農用或植生綠化，移由原處分機關裁處，原處分機關
認訴願人等已違反前揭施行細則第 30 條及第 31 條所定土地使用分區管制規定
，分以 109 年 11 月 4 日新北城開字第 1092124713 號函勸導訴願人等改善
（第 1 次）、限期於函文送達之次日起 1 個月內恢復農用或植生綠化，及 1
10 年 2 月 8 日新北城開字第 1100263950 號函併附同文號處分書裁處訴願
人等 6 萬元罰鍰（第 2 次）、限期於處分書送達之次日起 1 個月內停止一
切違規行為，並恢復植生綠化在案。嗣又經本府農業局於 110 年 4 月 14 日
現場會勘，查得系爭土地現況雜草未清除、有磚塊、混凝塊，仍未恢復農用或植
生綠化，遂以 110 年 4 月 16 日新北農牧字第 1100732848 號函請原處分機
關依法辦理。此有土地建物查詢資料、土地使用分區查詢資料、本府農業局 109
年 10 月 26 日新北農牧字第 1092039806 號函、110 年 2 月 1 日新北農牧
字第 1100223709 號函、110 年 4 月 16 日新北農牧字第 1100732848 號函及
現場照片等影本附卷可稽。原處分機關依法裁罰，固非無據。
五、惟依行政程序法第 9 條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及
不利之情形，一律注意。」、同法第 36 條規定：「行政機關應依職權調查證據
，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」。查訴願人邱
○功於 110 年 3 月 2 日即委託訴外人遠○工程有限公司施作整地覆土植栽
綠化工程，惟改善期間，本府農業局先後以 110 年 3 月 18 日新北農牧字第
1100501341 號函及 110 年 3 月 26 日新北農牧字第 1100580897 號函知各
地主（包括訴願人等）就「擴大五股都市計畫（部分更寮及水碓地區）案發布前
試辦計畫」範圍內土地恢復農用或植生綠化，倘土地有客土需求，須於 110 年
4 月 15 日前至本府農業局申請備查，土方運輸業者需具備查申報書、購土契約
、合法土資場之出土證明，始可進入試辦計畫範圍施作，且申請時限至 110 年
4 月 15 日止，進土期限為 110 年 4 月 22 日，故訴願人等就系爭土地於 1
10 年 4 月 1 日另委託訴外人藍○工程行辦理回填事宜，並以 110 年 4
月 1 日農地客土備查申報書向本府農業局申報預定於 110 年 4 月 19 日至
110 年 4 月 21 日施作填方沃土，業經該局於 110 年 4 月 1 日加蓋備查
專用章在案。此有訴願人邱○功與訴外人遠○工程有限公司間之 110 年 3 月
2 日工程承攬合約書、本府農業局 110 年 3 月 18 日新北農牧字第 1100501
341 號函、110 年 3 月 26 日新北農牧字第 1100580897 號函、訴外人藍○工
程行與訴外人旺○股份有限公司間買賣沃土等原物料之 110 年 3 月 26 日買
賣合約書、訴願人等與訴外人藍○工程行間之 110 年 4 月 1 日委託書及訴
願人等 110 年 4 月 1 日農地客土備查申報書在卷可憑。然本府農業局未待
訴願人等前開申報備查之施作期限屆至，再於 110 年 4 月 14 日至前揭計畫
區土地（含系爭土地）勘查，並認定系爭土地現況未恢復農用或植生綠化，而以
110 年 4 月 16 日新北農牧字第 1100732848 號函移請原處分機關裁罰。本件
原處分機關對於訴願人主張於改善期間因配合本府農業局 110 年 3 月 18 日
新北農牧字第 1100501341 號函及 110 年 3 月 26 日新北農牧字第 1100580
897 號函規定，重新申請覆土作業，以致植生綠化工程延宕一節，未依職權調查
事實或為進一步之查證，逕據前揭本府農業局 110 年 4 月 16 日號函以系爭
土地現況仍有違規情事，遂以首揭號函併附同文號處分書裁罰訴願人等 9 萬元
罰鍰、限期於處分書送達之次日起 15 日內停止一切違規行為，並恢復植生綠化
，揆諸前揭行政程序法之規定意旨，難謂已善盡職權調查之義務。從而，本案之
處理程序是否於法相符，非無疑問，是原處分其認事用法，尚嫌率斷，於法即有
未洽，應予撤銷，由原處分機關查明後另為適法之處理，以資妥適。另卷查本府
農業局嗣以 110 年 6 月 8 日新北農牧字第 1101100654 號函檢送「『五股
垃圾山環境整頓案』恢復農用或植生綠化清冊」1 份予原處分機關，據該函說明
二、說明三所載，本府農業局於 110 年 6 月 2 日至 110 年 6 月 4 日
至前揭計畫區土地（含系爭土地）勘查，系爭土地現況已滿植，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
中華民國 110 年 10 月 18 日
|