新北市政府訴願決定書 案號：1109050313 號
訴願人 鴻○環保有限公司
代表人 潘○利
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 110 年 1 月 7 日新北
城開字第 1100010934 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府環境保護局（下稱環保局）於民國（下同）109 年 12 月 9 日前往門牌號碼
本市○○區○○路○段 111 之 8 號建築物（下稱系爭建築物，坐落於本市○○區
○○段 1631 地號土地，屬三重都市計畫範圍住宅區）稽查，認定現場主要回收項目
為廢容器、廢鐵、廢紙，屬廢棄物資源回收貯存及處理場所，並以 109 年 12 月 2
5 日新北環資字第 1092486911 函通知原處分機關。原處分機關爰以訴願人違反都市
計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 7 款所定土地使用分區管制規定，依都
市計畫法第 79 條第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（
下同）6 萬元罰鍰、限期 7 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀。訴願
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：
（一）此處為資源回收站，該建築物坐落地為住宅區及乙種工業區屬住工混合：○○
區○○段 1631 、1631-7、1631-8、1631-9 地號，扣除廚房及廁所及辦公桌
區真正能使用月 10 多坪而已，無法作為貯存廠及處理廠，門外也明顯標示資
源回收站，我們營業時間是早上 7 點到晚上 7 點，當天所回收的紙類、寶
特瓶、鐵罐都是下班以後運送到合法資源回收廠，我們空間非常狹小，根本無
法像環保局指控貯存及處理。
（二）依照行政院函資源回收站的定義分為兩種，第一種供社區從事資源回收工作時
，暫時堆置所需之場所，第二種向環保主管機關管理系統登記之資源回收業者
，我們所回收的都是街坊鄰居及附近老人家用手推車推來的廢紙、寶特瓶及鐵
罐等，這樣還不叫社區回收那什麼才叫社區回收呢？我們也是向環保主管機關
登記之資源回收業者（管制編號：F14A3672），新北市政府核准的公司登記營
業項目裡也有資源回收業。該地之分區使用已很清楚為工業住宅，是在法定工
業用地所蓋的住宅，建物坐落乙種工業用地上，我們行使在乙種工業區用途有
何違法。
二、答辯意旨略謂：
（一）依環保局 110 年 4 月 26 日新北環資字第 1100742887 號函所示，資源回
收站認定標準依據行政院環境保護署 101 年 5 月 15 日環署廢字第 10100
38463 號函示，係指供社區從事資源回收工作時，暫時分類堆置所需之場所，
或經向環保主管機關管理系統登記之資源回收業者，將回收之資源物暫時集中
、分類，再運送至廢棄物資源回收貯存場或處理場所需之場所，本案訴願人於
系爭建築物收受、貯存應回收廢棄物，為從事應回收廢棄物回收業，屬廢棄物
資源回收貯存及處理場所範疇，非為社區從事資源回收工作暫時分類堆置之場
所，該公司亦非向環保主管機關管理系統登記之資源回收業者，爰非屬資源回
收站。
（二）經查系爭建築物領有 72 重使字第 02193 號使用執照，依前開使用執照及建
物測量成果圖所示，系爭建築物坐落本市○○區○○段 1631 號土地，其土地
使用分區係屬 64 年 12 月 31 日○布實施三重擴大都市計畫案劃設之住宅區
，故本局依據環保局 109 年 12 月 25 日新北環資字第 1092486911 函認定
現場，經營廢棄物資源回收貯存及處理場，處 6 萬元罰鍰、限期 7 日內停
止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，應無不妥等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，
違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當地
地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人
新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原
狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、
封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、
使用人或管理人負擔。」、「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物
及土地之使用：…七、各種廢料或建築材料之堆棧或堆置場、廢棄物資源回收貯
存及處理場所，但申請僅供辦公室、聯絡處所使用者或資源回收站不在此限。」
，分別為都市計畫法第 79 條第 1 項及行為時都市計畫法新北市施行細則第 1
4 條第 1 項第 7 款所明定。新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基
準第 2 點第 1 項規定：「本府處理違反本法事件行為人之統一裁罰基準如附
表。」，附表（單位：新臺幣）項次 1：事件種類：砂石場、土石方資源堆置場
、廢棄物資源回收廠及其他類似營業場所之違規使用事件，第 1 次查獲：處違
規人 6 萬元及命為一定行為。應回收廢棄物回收處理業管理辦法第 3 條規定
：「本辦法用詞，定義如下：一、回收業：指從事應回收廢棄物之回收、清運、
分類、壓縮、打包或貯存業務，且無拆解之行為者。但廢機動車輛回收業得從事
拆解之行為。」。行政院環境保護署 101 年 5 月 15 日環署廢字第 1010038
463 號函示略以：「…謹再就『資源回收站』定義補充說明，係指供社區從事資
源回收工作時，暫時分類堆置所需之場所，或經向環保主管機關管理系統登記之
資源回收業者，將回收之資源物暫時集中、分類，再運送至廢棄物資源回收貯存
場或處理場所需之場所。」。
三、卷查系爭建築物位於三重都市計畫範圍住宅區，環保局於 109 年 12 月 9 日
前往系爭建築物稽查，認定現場主要回收項目為廢容器、廢鐵、廢紙，屬廢棄物
資源回收貯存及處理場所，並以 109 年 12 月 25 日新北環資字第 109248691
1 函通知原處分機關，此有土地使用分區查詢資料、環保局前開函及 109 年 1
2 月 9 日現場查核照片附卷可稽，訴願人擅將系爭建築物做為廢棄物資源回收
貯存及處理場所，核與前揭都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 7
款所定土地使用分區管制規定不符，違規事證，洵堪認定。
四、至訴願人主張現場為資源回收站，該建築物坐落地為住宅區及乙種工業區，扣除
廚房及廁所及辦公桌區真正能使用月 10 多坪而已，無法作為貯存廠及處理廠，
其為環保機關登記有案之資源回收業者，從事社區資源回收，建物坐落乙種工業
用地上，依乙種工業區用途使用有何違法等語。
五、惟查本案經洽請環保局就「資源回收站」之認定標準提出說明，經該局以 110
年 4 月 26 日新北環資字第 1100742887 號函回復指明，依據行政院環境保護
署 101 年 5 月 15 日環署廢字第 1010038463 號函示，「資源回收站」係指
供社區從事資源回收工作時，暫時分類堆置所需之場所，或經向環保主管機關管
理系統登記之資源回收業者，將回收之資源物暫時集中、分類，再運送至廢棄物
資源回收貯存場或處理場所需之場所。訴願人於 110 年 6 月 11 日檢具環保
局 103 年 7 月 15 日北環廢字第 1030954111 號函，主張其為向主管機關登
記有案之資源回收業者，經本府以 110 年 7 月 6 日新北府訴行字第 11012
56883 號函請環保局查明，該局以 110 年 7 月 13 日新北環資字第 1101263
953 號函查復，訴願人所提供之管制編號 F14A3672 ，非屬應回收廢棄物回收業
登記證號，係為清除機構管制編號，訴願人非屬環保主管機關管理系統登記之資
源回收業者，另查詢行政院環境保護署事業廢棄物申報及管理資訊系統，訴願人
現亦未有合格之公民營機構清除許可證，是訴願人主張其為資源回收業者，尚非
可採。另訴願人所稱資源回收站，係供私人從事資源回收之用，此與行政院環境
保護署 101 年 5 月 15 日環署廢字第 1010038463 號函所謂供社區從事資源
回收工作時，暫時分類堆置之資源回收站，尚屬有別，訴願主張，亦非可採。本
案業經環保局以 110 年 4 月 26 日新北環資字第 1100742887 號函、110 年
7 月 13 日新北環資字第 1101263953 號函指明，訴願人於系爭建築物收受、貯
存應回收廢棄物，實為從事應回收廢棄物回收業之行為，非為社區從事資源回收
工作暫時分類堆置之場所，訴願人亦非向環保主管機關管理系統登記之資源回收
業者，是系爭建物非屬資源回收站甚明，訴願主張，容係對法令規定之誤解，原
處分機關以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 7 款所
定土地使用分區管制規定予以裁罰，於法並無違誤。
六、又本府為查明系爭建築物實際坐落地號，爰以 110 年 4 月 9 日新北府訴行
字第 110066519 號函請原處分機關查復，依原處分機關 110 年 5 月 14 日
新北城開字第 1100930955 號函及所檢附建物測量成果圖，系爭建築物坐落本市
○○區○○段 1631 地號土地，其土地使用分區係屬 64 年 12 月 31 日○布實
施三重擴大都市計畫案劃設之住宅區，迄今仍未變更，訴願主張，顯有誤解。從
而，本件原處分機關以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項
第 7 款規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項規定及新北市政府處理違反都市
計畫法事件統一裁罰基準，裁處訴願人 6 萬元罰鍰、限期 7 日內停止一切違
規行為，並停止使用或恢復原狀，並無違誤，原處分應予維持，本件訴願為無理
由，應予駁回。另訴願人請求言詞辯論一節，因本案事證明確，核無准許之必要
，爰併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國
路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 8 月 16 日
|