新北市政府訴願決定書 案號：1108120756 號
訴願人 王○文
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因補徵地價稅事件，不服原處分機關民國 110 年 6 月 2 日新北稅法
字第 1103124275 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市汐止○○○段○○小段 000-000 地號土地，持分面積 246
平方公尺，其地上建物門牌為本市○○區○○路○段 199 巷 18 號（下稱系爭建物
），土地部分面積 225.5 平方公尺（下稱系爭土地）原經核准自民國（下同）102
年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關清查發現，系爭建物自原設
籍人即訴願人之直系親屬任○芬（下稱任君）於 103 年 9 月 18 日遷出戶籍後，
即無訴願人本人、配偶或直系親屬於該址設籍，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地
之規定不符，是依財政部 80 年 5 月 25 日台財稅字第 801247350 號函釋意旨，
系爭土地應自適用自用住宅用地稅率之原因、事實消滅日之次期（即 104 年）起恢
復按一般用地稅率課徵地價稅。原處分機關遂依稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵系爭
土地核課期間內 105 年至 109 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵
之差額地價稅，分別為新臺幣（下同）6,206 元、6,206 元、5,340 元、5,341 元及
5,196 元，共計 2 萬 8,289 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：該處一直都是本人居住，雖戶籍遷出未遷入應依規定繳納差額，
但若稅捐稽徵處 105 年就通知本人補繳，本人就能即刻辦理戶籍遷入作業，不
會拖到今日收到補稅通知才去辦戶籍登記，不應該政府機關怠惰查詢卻要人民承
擔風險，且疫情當前，大家收入都不好，要人民補繳實不符合公平正義原則等語
。
二、答辯意旨略謂：
（一）系爭建物自原設籍人任君於 103 年 9 月 18 日遷出戶籍後，系爭土地適用
自用住宅用地稅率之原因、事實即已消滅，惟訴願人未依土地稅法第 41 條規
定盡協力申報義務，致系爭土地有短徵稅捐之事實，嗣原處分機關審查發現另
有應徵之 105 年至 109 年差額地價稅，依稅捐稽徵法第 21 條規定予以補
徵，並無不合。
（二）又原處分機關每年地價稅之稽徵，均已按土地稅法第 42 條規定，將適用特別
稅率課徵地價稅之申請對象、範圍、申請期限、申請手續及前已申請核准按特
別稅率課徵有案之土地，如因事實有變更時，應即向原處分機關或所屬分處申
報恢復按一般用地稅率課徵地價稅，如戶籍遷移或所有權移轉，原所有權人或
新所有權人必須重新提出申請始能適用等規定公告週知，已盡力維護民眾知的
權利。本案訴願為無理由，請予駁回等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 17
條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵：
一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公畝部
分。…。」、第 41 條規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之
用地，土地所有權人應於每年地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申
請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請（第 1 項）。
適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報（第 2 項）。」
，及第 42 條規定：「主管稽徵機關應於每年地價稅開徵 60 日前，將第 17 條
及第 18 條適用特別稅率課徵地價稅之有關規定及其申請手續公告週知。」。
二、次按稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：…二、依法…
應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年
。…（第 1 項）。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵
或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰（第 2 項）。」
。又財政部 80 年 5 月 25 日台財稅字第 801247350 號函略以：「說明…（
一）依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別
稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率
課徵地價稅。」。
三、復按司法院釋字第 537 號解釋意旨略以：「…稅捐稽徵機關所須處理之案件多
而繁雜，且有關課稅要件事實，類皆發生於納稅義務人所得支配之範圍，其中得
減免事項，納稅義務人知之最詳，若有租稅減免或其他優惠情形，仍須由稅捐稽
徵機關不待申請一一依職權為之查核，將倍增稽徵成本。因此，依憲法第 19 條
規定『人民有依法律納稅之義務』規定意旨，納稅義務人依個別稅捐法規之規定
，負有稽徵程序之申報協力義務，實係貫徹公平及合法課稅所必要。」。
四、卷查系爭土地原經核准自 102 年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣原
處分機關清查發現，系爭建物自原設籍人任君於 103 年 9 月 18 日遷出戶籍
後，即無訴願人本人、配偶或直系親屬於該址設籍，核與土地稅法第 9 條自用
住宅用地之規定不符，此有全國地價稅自住用地查詢清單、訴願人家庭成員（一
親等）資料查詢清單、全戶戶籍資料、全戶除戶資料及遷移紀錄查詢等資料附卷
可稽。是原處分機關認系爭土地應自適用特別稅率原因、事實消滅之次期即 104
年起恢復按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2
款及第 2 項規定，補徵系爭土地核課期間內 105 年至 109 年改按一般用地
稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅合計 2 萬 8,289 元，洵屬有
據。
五、至訴願人主張若原處分機關 105 年就通知補繳，就能即刻辦理戶籍遷入作業，
不應該政府機關怠惰查詢卻要人民承擔風險等語。惟依司法院釋字第 537 號解
釋意旨，稅捐稽徵事項多而繁雜，且課稅要件事實大部分發生於納稅義務人所得
支配之範圍，其最瞭解各種情況，也最接近課稅證據資料，如皆須由稅捐稽徵機
關依職權查核，將倍增稽徵成本，故依土地稅法第 41 條規定，系爭土地原適用
自用住宅用地稅率之原因、事實既有變更，訴願人自負有協力申報義務，俾使稅
捐稽徵機關得正確核課地價稅，是訴願人主張原處分機關未及早查詢通知，致其
需補繳多期稅款等語，尚無足採。從而，原處分機關核認系爭土地自任君於 103
年 9 月 18 日遷出戶籍後，應自 104 年起恢復按一般用地稅率課徵地價稅，
並依稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款及第 2 項規定，補徵 105 年至 1
09 年之差額地價稅 2 萬 8,289 元，於法並無違誤，本件復查決定遞予維持
，應無不合。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 10 月 4 日
|