新北市政府訴願決定書 案號：1108110327 號
訴願人 三○○○宮
代表人 葉○根
代理人 林○修
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅及房屋稅事件，不服原處分機關民國 110 年 3 月 3 日新北
稅重一字第 1105374548 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○街 206 巷 1 弄 7 號房屋（下稱系爭房屋，稅
籍編號：F05B40546000）及坐落本市○○區○○段 583 地號土地（下稱系爭土地，
持分面積：25.18 平方公尺，與系爭房屋合稱系爭房地），係訴願人於民國（下同）
109 年 10 月 27 日因買賣登記取得，原經原處分機關自 109 年 10 月起按非自住
住家用稅率課徵房屋稅，系爭土地自 110 年起按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣
訴願人於 110 年 1 月 28 日以系爭房地供寺廟使用為由，向原處分機關申請依房
屋稅條例第 15 條第 1 項第 3 款及土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 9 款規
定免徵房屋稅及地價稅，經原處分機關於 110 年 2 月 20 日派員至現場勘查，系
爭房屋係供「三○○○宮」（寺廟登記所在地：新北市○○區○○街 1 之 41 號）
做為倉庫及辦公室等使用，因系爭房地未與該宮相連或在同一範圍內，核與房屋稅條
例及土地稅減免規則規定不符，原處分機關遂以首揭號函否准所請。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭房地係寺廟所有，供寺廟辦公室及倉庫使用，不以營利為目
的，依土地稅減免規則第 8 條第 1 項及房屋稅條例第 15 條第 1 項第 3
款規定應予免稅等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭房屋，原經原處分機關自 109 年 10 月起按
非自住住家用稅率課徵房屋稅，系爭土地自 110 年起按一般用地稅率課徵地價
稅在案。嗣訴願人於 110 年 1 月 28 日以系爭房地供寺廟使用為由，向原處
分機關申請依房屋稅條例第 15 條第 1 項第 3 款及土地稅減免規則第 8 條
第 1 項第 9 款規定免徵房屋稅及地價稅，案經原處分機關審查結果，系爭房
屋現供三○○○宮做為倉庫及辦公室等使用，惟未與該宮相連或在同一範圍，且
經本府民政局查復系爭房地並無登記立案寺廟，核與上開規定不符，原處分機關
以首揭號函否准所請，於法並無不合，應予維持等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 15 條第 1 項第 3 款規定：「私有房屋有下列情形之一者，
免徵房屋稅：三、專供祭祀用之宗祠、宗教團體供傳教佈道之教堂及寺廟。但以
完成財團法人或寺廟登記，且房屋為其所有者為限（第 1 項）。」及土地稅減
免規則第 8 條第 1 項第 9 款規定：「私有土地減免地價稅或田賦之標準如
下：九、有益於社會風俗教化之宗教團體，經辦妥財團法人或寺廟登記，其專供
公開傳教佈道之教堂、經內政部核准設立之宗教教義研究機構、寺廟用地及紀念
先賢先烈之館堂祠廟用地，全免。但用以收益之祀田或放租之基地，或其土地係
以私人名義所有權登記者不適用之。」。
二、次按財政部 65 年 3 月 22 日台財稅第 31806 號函：「主旨：宗教團體所有
之房屋，其與傳教佈道之教堂及寺廟相連或在同一範圍內供傳教人員之宿舍、辦
公室、教徒活動中心、會客室、飯廳、儲藏室等使用者，應准比照房屋稅條例第
15 條第 1 項第 3 款規定免徵房屋稅。」、財政部 72 年 6 月 1 日台財
稅第 33820 號函：「主旨：經辦妥財團法人登記之宗教團體，其與傳教佈道之
教堂及寺廟相連或同一範圍內供傳教人員之宿舍用地，准比照本部 65 年 3 月
22 日台財稅第 31806 號函釋免徵地價稅。說明：二、查經辦妥財團法人登記
之有益社會風俗教化之宗教團體，其專供公開傳教之教堂用地免稅，為土地稅減
免規則第 8 條第 1 項第 9 款所明定。本案如經查明其傳教人員宿舍等用地
確與教堂相連而在同一庭院範圍內並以同一所有權人登記者，應准予辦理。」及
財政部 97 年 10 月 7 日台財稅字第 09704754150 號函：「財團法人○教會
聚會所所有未與教堂相連或在同一範圍之教徒活動中心、辦公室及供教徒受訓使
用之宿舍用地，應無財政部 72 年 6 月 1 日台財稅第 33820 號函釋免徵地
價稅之適用。」。
三、卷查訴願人所有系爭房地係訴願人於 109 年 10 月 27 日因買賣登記取得，原
經原處分機關自 109 年 10 月起按非自住住家用稅率課徵房屋稅，系爭土地自
110 年起按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於 110 年 1 月 28 日以
系爭房地供寺廟使用為由，向原處分機關申請依房屋稅條例第 15 條第 1 項第
3 款及土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 9 款規定免徵房屋稅及地價稅，經
原處分機關於 110 年 2 月 20 日派員至現場勘查，系爭房屋係供三○○○宮
做為倉庫及辦公室等使用，惟系爭房地未與該宮相連或在同一範圍，且系爭房屋
座落地址並無登記立案寺廟。此有 110 年 1 月 28 日訴願人房屋稅及地價稅
減免申請書、新北市寺廟登記證、系爭房屋所有權狀、系爭土地所有權狀、房屋
稅主檔查詢資料、土地建物查詢資料、本府民政局 110 年 2 月 17 日新北民
宗字第 1100278867 號函、Google 位置圖、地籍圖、110 年 2 月 20 日地價
稅現場勘查紀錄表及照片 7 幀等附原處分卷可稽。是原處分機關審認因系爭房
地未與該宮相連或在同一範圍內，核與房屋稅條例及土地稅減免規則規定不符，
無免徵房屋稅及土地稅之適用，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭房地係寺廟所有，供寺廟辦公室及倉庫使用，不以營利為目的
，依土地稅減免規則第 8 條第 1 項及房屋稅條例第 15 條第 1 項第 3 款
規定應予免稅等語。惟查前揭財政部 65 年 3 月 22 日號函、財政部 72 年 6
月 1 日號函及財政部 97 年 10 月 7 日號函，係稅捐主管機關財政部為執行
土地稅減免規則第 8 條及房屋稅條例第 15 條規定，就前揭規定有關之細節性
及技術性事項所為之補充性規定，並無逾越立法意旨及增加法律所無之限制。次
查系爭房地其上並未設有登記立案寺廟，雖系爭房地做為三○○○宮之倉庫、辦
公室等使用，惟系爭房屋位於本市○○區○○街 206 巷 1 弄 7 號房屋、系
爭土地坐落本市○○區○○段 583 地號土地，顯未與該宮所在地（本市○○區
○○街 1 之 41 號）相連或在同一範圍內，是原處分機關認系爭房地無土地稅
減免規則第 8 條第 1 項第 9 款及房屋稅條例第 15 條第 1 項第 3 款免
徵規定之適用，否准所請，揆諸前揭財政部函釋，於法並無不合，訴願人主張，
容有誤解。從而，原處分機關以首揭號函否准訴願人之申請，難認有何違法或不
當之處，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 5 月 14 日
|