新北市政府訴願決定書 案號：1108110188 號
訴願人 許○欣
訴願人 許○華
訴願人 楊○○子
訴願人 張○雪
上 4 人之共同代理人 王健安 律師、廖沿臻 律師
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 109 年 12 月 24 日新北稅法字第
1093170050 號、第 1093170051 號、第 1093170052 號、第 1093170053 號等復查
決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人許○欣所有坐落本市○○區○○段 899、 903、 906、 907、928 地號等 5
筆土地（108 年 11 月 16 日重測前為本市八里區大○○○段○○○小段 000-00
、600-00、 683、000-00、600-00 地號，宗地面積依序為 1,676 平方公尺、1 萬
8,214 平方公尺、6 萬 1,376 平方公尺、1 萬 2,436 平方公尺、7,637 平方公
尺，下稱系爭某某地號土地），持分依序為 1/2、 1/2、7/12、 1/2、 1/2；訴願人
許○華、楊許○子所有坐落系爭 899、 906、907 地號等 3 筆土地，持分依序為 1
/8、1/12、40205/500000；訴願人張○雪所有坐落系爭 899、 906、 907、928 地號
等 4 筆土地，持分依序為 1/8、1/12、40205/500000、 1/4。系爭 899、 903、 9
06、 907、928 地號等 5 筆土地為都市土地，土地使用分區為「公墓用地」，屬公
共設施保留地，訴願人除所有系爭 906 地號土地部分面積原按一般用地稅率課徵地
價稅外，其餘土地面積均課徵田賦在案。嗣原處分機關清查發現，系爭 899、 903、
906、 907、928 地號等 5 筆土地部分面積自 102 年起已非作農業使用，核與土
地稅法第 22 條第 1 項但書所定課徵田賦要件不符，應自 103 年起改按公共設施
保留地稅率課徵地價稅，遂依稅捐稽徵法第 21 條規定，分別補徵訴願人所有系爭 8
99、 903、 906、 907、928 地號等 5 筆土地該等部分面積，核課期間內 104 年
至 108 年按公共設施保留地稅率核課之地價稅：訴願人許○欣分別為新臺幣（下同
）20 萬 7,403 元、22 萬 3,478 元、22 萬 3,467 元、20 萬 4,722 元、
20 萬 4,723 元，合計 106 萬 3,793 元；訴願人許○華分別為 2 萬 1,203
元、2 萬 2,847 元、2 萬 2,847 元、2 萬 930 元、2 萬 930 元，合計 10 萬
8,757 元；訴願人楊許○子分別為 2 萬 1,203 元、2 萬 2,847 元、2 萬 2,8
47 元、2 萬 930 元、2 萬 930 元，合計 10 萬 8,757 元；訴願人張○雪分別
為 3 萬 287 元、3 萬 2,631 元、3 萬 2,630 元、3 萬 437 元、3 萬 437
元，合計 15 萬 6,422 元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以首揭復查決定
書復查駁回，訴願人仍表不服，共同提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地遭不明第三人建為墓地，所涉之無權占有人眾多，需國
家公權力介入始可進行調查，訴願人已於 109 年 10 月 21 日向原處分機關申
請調查該等占用人年籍資料及由無權占有人代繳地價稅；另依最高行政法院 107
年 1 月份第 2 次庭長法官聯席會議決議，地價稅係對特定財產本體的潛在收
益能力課稅，認定其租稅主體時，自應以實質經濟利益之歸屬與享有為依據，於
第三人無權占有之情形，稽徵機關裁量縮減至零，應指定無權占有人代繳等語。
二、答辯意旨略謂：系爭 899、 903、 906、 907、928 地號等 5 筆土地為公墓用
地，屬公共設施保留地，訴願人除所有系爭 906 地號土地部分面積原按一般用
地稅率課徵地價稅外，其餘土地面積均課徵田賦在案。嗣原處分機關清查發現，
系爭 899、 903、 906、 907、928 地號等 5 筆土地部分面積自 102 年起已
非作農業使用，核與土地稅法第 22 條第 1 項但書所定課徵田賦要件不符，應
自 103 年起改按公共設施保留地稅率課徵地價稅，遂依稅捐稽徵法第 21 條規
定，分別補徵訴願人所有系爭 899、 903、 906、 907、928 地號等 5 筆土地
該等部分面積，核課期間內 104 年至 108 年按公共設施保留地稅率核課之地
價稅等語。
理 由
一、按土地稅法第 3 條規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有權
人。…前項第 1 款土地所有權屬於公有或公同共有者，以管理機關或管理人為
納稅義務人；其為分別共有者，地價稅以共有人各按其應有部分為納稅義務人…
。」、第 4 條第 1 項第 4 款規定：「土地有左列情形之一者，主管稽徵機
關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦：四、土地所有權人申
請由占有人代繳者。」、第 10 條規定：「本法所稱農業用地，指非都市土地或
都市土地農業區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者：一、供農作、森林、
養殖、畜牧及保育使用者。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設
備、曬場、集貨場、農路、灌溉、排水及其他農用之土地。三、農民團體與合作
農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍（藏）庫、農機中心、蠶種製造（繁殖）
場、集貨場、檢驗場等用地。」、第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第
22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、第 19 條規定：「都市計畫公共
設施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第 17 條之規定外
，統按千分之 6 計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免徵
地價稅。」及第 22 條第 1 項規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未規
定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農
業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地
使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法不能建築，仍作農
業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者。」
。
二、次按稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：…二、依法…
應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年
。…（第 1 項）。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵
或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰（第 2 項）。」
。
三、再按財政部 71 年 10 月 7 日台財稅第 37377 號函釋：「二、土地所有權人
依照土地稅法第 4 條第 1 項第 4 款規定，申請由占有人代繳地價稅案件，
應由申請人檢附占有人姓名、住址、土地坐落及占有面積等有關資料向稽徵機關
提出申請始予辦理分單手續。但所有權人所提供之上項資料，占有人如有異議，
應由所有權人或由稽徵機關協助查明更正，在有關資料未查明前，仍應向土地所
有權人發單課徵。…。」。
四、卷查系爭 899、 903、 906、 907、928 地號等 5 筆土地，為 87 年 6 月 2
2 日發布實施之「變更林口特定區計畫（觀音山區域公園為風景專用區、機關、
停車場、道路、公墓用地及部分保護區為風景專用區、道路、公墓用地、機關）
」案內土地，使用分區為「公墓用地」，屬公共設施保留地，訴願人許○欣、許
○華、楊許○子、張○雪除所有系爭 906 地號土地部分面積依序為 382.23 、
54.6、54.6、54.6 平方公尺原按一般用地稅率課徵地價稅外，其餘土地面積均
課徵田賦在案。嗣經原處分機關辦理清查，並經調閱本市空間資訊系統 102 年
航照圖比對並套繪結果，訴願人所有系爭 899、 903、 906、 907、928 地號等
5 筆土地未作農業使用情形如下：訴願人許○欣所有系爭 899、 903、 906、 9
07、928 地號等 5 筆土地部分面積（依序為 224 平方公尺、7,026.5 平方公
尺、1 萬 9,225.5 平方公尺、4,918.5 平方公尺、3,818.5 平方公尺）自 102
年起即為墓地使用，非作農業使用；訴願人許○華、楊許○子所有系爭 899、 9
06、907 地號等 3 筆土地部分面積（依序為 56 平方公尺、2,746.5 平方公尺
、790.99 平方公尺）自 102 年起即為墓地使用，非作農業使用；訴願人張○
雪所有系爭 899、 906、 907、928 地號等 4 筆土地部分面積（依序為 56 平
方公尺、2,746.5 平方公尺、790.99 平方公尺、1,909.25 平方公尺）自 102
年起即為墓地使用，非作農業使用。此有本市八里區公所 109 年 8 月 7 日
新北八工字第 1092866000 號函及本市空間資訊系統 102 年航照圖套繪結果畫
面等附原處分卷可稽，核與土地稅法第 22 條規定課徵田賦要件不符。是原處分
機關依稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵系爭 899、 903、 906、 907、928 地號
等 5 筆土地上開部分面積核課期間內按公共設施保留地稅率核課之 104 年至
108 年地價稅，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭土地遭不明第三人建為墓地，所涉之無權占有人眾多，需國家
公權力介入始可進行調查，訴願人已於 109 年 10 月 21 日向原處分機關申請
調查該等占用人年籍資料及由無權占有人代繳地價稅；另依最高行政法院 107
年 1 月份第 2 次庭長法官聯席會議決議，地價稅係對特定財產本體的潛在收
益能力課稅，認定其租稅主體時，自應以實質經濟利益之歸屬與享有為依據，於
第三人無權占有之情形，稽徵機關裁量縮減至零，應指定無權占有人代繳等語。
惟按前揭財政部 71 年 10 月 7 日台財稅第 37377 號函釋意旨，土地所有權
人依土地稅法第 4 條第 1 項第 4 款規定，申請由占有人代繳地價稅案件，
應由訴願人檢附占有人姓名、住址、土地坐落及占有面積等有關資料向稽徵機關
提出申請始予辦理分單手續。惟查訴願人於 109 年 10 月 23 日（原處分機關
收文日）向原處分機關申請依土地稅法第 4 條第 1 項第 4 款規定，指定由
實際占有人代繳系爭 899、 903、 906、 907、928 地號等 5 筆土地經補徵 1
04 年至 108 年地價稅，因訴願人未檢附占有人姓名、住址、土地坐落及占有
面積等有關資料，依上開財政部 71 年 10 月 7 日函釋意旨，原處分機關自不
予辦理分單手續，仍應向土地所有權人發單課徵，此有訴願人 109 年 10 月 2
1 日申請書在卷可稽。另最高行政法院 107 年 1 月份第 2 次庭長法官聯席
會議決議內容，係對土地所有權人依土地稅法第 4 條第 1 項第 4 款規定，
向稽徵機關申請指定由占有人代繳地價稅，而占有人有異議，則稽徵機關是否仍
得指定占有人為代繳義務人所為之決議，與本件訴願人申請由占有人代繳，惟未
依財政部 71 年 10 月 7 日函釋檢附有關資料之情形有異，尚難比附援引。訴
願人主張，容有誤解。從而原處分機關核認系爭 899、 903、 906、 907、928
地號等 5 筆土地部分面積自 102 年起已非作農業使用，核與土地稅法第 22
條第 1 項但書所定課徵田賦要件不符，應自 103 年起改按公共設施保留地稅
率課徵地價稅，遂依稅捐稽徵法第 21 條規定，分別補徵訴願人所有系爭 899、
903、 906、 907、928 地號等 5 筆土地該等部分面積，核課期間內 104 年
至 108 年按公共設施保留地稅率核課之地價稅，於法並無違誤，本件復查決定
遞予維持，應無不合。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 4 月 30 日
|