新北市政府訴願決定書 案號：1108071330 號
訴願人 朱○文
代理人 郭○男
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關民國 110 年 11 月 1 日新北稅淡
四字第 1105527116 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人分別於民國（下同）110 年 2 月 1 日自訴外人李○雲（下稱李君）買受
坐落於本市淡水區○○○段○○○小段 357-1 地號土地（複丈分割前為 357 地號
，權利範圍全部，面積為 963 平方公尺，下稱系爭 357-1 地號土地），並於同年
5 月 14 日、8 月 4 日將其所有坐落於淡水區○○○段○○○小段 358-1 地號
土地（為複丈後 358 地號分割出來，權利範圍全部，面積為 1,115 平方公尺，下
稱系爭 358-1 地號土地）、358-2 地號土地（110 年 7 月 22 日複丈合併 358
地號分割出來，權利範圍全部，面積為 99 平方公尺，下稱系爭 358-2 地號土地）
出售予訴外人艾○蘭（下稱艾君），系爭地號等 3 筆土地均為非都市土地，使用分
區為「山坡地保育區」，使用地類別為「農牧用地」，訴願人於 110 年 2 月 1
日與義務人李君、同年 5 月 14 日、8 月 4 日與權利人艾君共同申報土地移轉現
值，但均未於土地增值稅（土地現值）申報書勾選「本筆土地為農業用地，茲檢附農
業用地作農業使用證明書等相關文件，請依土地稅法第 39 條之 2 第 1 項規定不
課徵土地增值稅」，亦未檢附農業用地作農業使用證明書（下稱農用證明書），經原
處分機關分別按一般用地稅率核課土地增值稅，並由訴願人繳納完畢後辦妥系爭地號
等 3 筆土地移轉登記在案。嗣訴願人於 110 年 10 月 18 日提出申訴函，主張系
爭地號等 3 筆土地，本市淡水區公所（下稱淡水區公所）已核發農用證明，且部分
土地係供公眾通行之既成道路，向原處分機關申請退還已納土地增值稅稅額分別為新
臺幣（下同）112 萬 2,999 元、81 萬 2,523 元及 7 萬 2,049 元，合計 200
萬 7,571 元，原處分機關認訴願人所提出退還申請系爭地號等 3 筆土地之土地
增值稅，未符合土地稅法第 39 條之 3 第 1 項規定，遂以系爭號函否准所請。訴
願人不服，遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人買受系爭 357-1 地號土地時，原處分機關未扣除複丈前
為 357 地號土地作農業使用面積 1,454 平方公尺，逕予按複丈分割前 357
地號全部面積即 2,417 平方公尺課徵土地增值稅，屬違法課徵；系爭地號等 3
筆土地之移轉，因淡水區公所依農委會函釋稱：「分割中農地，無法核發農用證
明。」原處分機關逕予課徵土地增值稅，並於系爭地號等 3 筆分割合併完成後
，淡水區公所已核發農用證明書，足證系爭買受 357-1 地號土地及系爭出售 2
筆土地移轉所課徵之土地增值稅應屬違法課徵；有部分面積係淡水區公所鋪上柏
油路面並保養維護供公眾通行之既成道路，符合大法官釋字第 779 號解釋文所
稱非都市土地編定為交通用地，且依法實際作為本府公共設施用地，依法應不課
徵土地增值稅等語。
二、答辯意旨略謂：系爭地號等 3 筆土地，使用分區為「山坡地保育區」，使用地
類別為「農牧用地」，訴願人於 110 年 2 月 1 日與義務人李君、同年 5
月 14 日、8 月 4 日與權利人艾君向原處分機關申報土地移轉現值時，均未於
土地增值稅（土地現值）申報書勾選「本筆土地為農業用地，茲檢附農業用地作
農業使用證明書等相關文件，請依土地稅法第 39 條之 2 第 1 項規定不課徵
土地增值稅」，亦未檢附農用證明書，原處分機關爰依本市淡水地政事務所 110
年 1 月 21 日淡土測字第 2771 號、同年 5 月 4 日淡土測字第 654 號及
同年 7 月 22 日淡土測字第 1226 號土地複丈結果通知書，計算土地漲價總數
額，並分別按一般用地稅率課徵土地增值稅，且該土地增值稅繳款書繳納期間依
序為 110 年 2 月 11 日至 110 年 3 月 12 日、110 年 6 月 1 日至 1
10 年 6 月 30 日、110 年 8 月 21 日至 110 年 9 月 19 日，惟訴願人
並未依土地稅法第 39 條之 3 第 1 項本文規定，於各該土地增值稅繳納期限
屆滿（即 110 年 3 月 12 日、同年 6 月 30 日、同年 9 月 19 日）前由
買賣雙方共同提出申請，核無土地稅法第 39 條之 2 第 1 項不課徵土地增值
稅之適用，原處分按一般用地稅率課徵土地增值稅，並無違誤等語。
理 由
一、按土地稅法第 28 條規定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其
土地漲價總數額徵收土地增值稅。…。」、第 39 條第 3 項、第 4 項規定：
「非都市土地經需用土地人開闢完成或依計畫核定供公共設施使用，並依法完成
使用地編定，其尚未被徵收前之移轉，經需用土地人證明者，準用第 1 項前段
規定，免徵土地增值稅。…（第 3 項）。前項證明之核發程序及其他應遵行事
項之辦法，由財政部會同有關機關定之（第 4 項）。」、第 39 條之 2 第 1
項規定：「作農業使用之農業用地，移轉與自然人時，得申請不課徵土地增值稅
。」、第 39 條之 3 第 1 項規定：「依前條第 1 項規定申請不課徵土地增
值稅者，應由權利人及義務人於申報土地移轉現值時，於土地現值申報書註明農
業用地字樣提出申請；其未註明者，得於土地增值稅繳納期間屆滿前補行申請，
逾期不得申請不課徵土地增值稅。… .。」。
二、次按土地稅法施行細則第 55 條之 1 第 1 項規定：「依本法第 39 條第 2
項本文規定申請免徵土地增值稅時，應檢附都市計畫公共設施保留地證明文件；
依同條第 3 項本文規定申請免徵土地增值稅時，應檢附非都市土地供公共設施
使用證明書。」、第 58 條規定：「依本法第 39 條之 2 第 1 項申請不課徵
土地增值稅者，應檢附直轄市、縣（市）農業主管機關核發之農業用地作農業使
用證明文件，送主管稽徵機關辦理（第 1 項）。直轄市、縣（市）農業主管機
關辦理前項所定作農業使用證明文件之核發事項，得委任或委辦區、鄉（鎮、市
、區）公所辦理（第 2 項）。」。
三、又按農業發展條例第 3 條第 11 款規定：「本條例用辭定義如下：十一耕地：
指依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧
用地。」、第 16 條第 1 項第 1 款規定：「每宗耕地分割後每人所有面積未
達 0.25 公頃者，不得分割。但有下列情形之一者，不在此限：一、因購置毗鄰
耕地而與其耕地合併者，得為分割合併；同一所有權人之二宗以上毗鄰耕地，土
地宗數未增加者，得為分割合併。」、第 37 條第 1 項規定：「作農業使用之
農業用地移轉與自然人時，得申請不課徵土地增值稅。」。
四、卷查系爭地號等 3 筆土地為非都市土地，使用分區為「山坡地保育區」，使用
地類別為「農牧用地」，訴願人於 110 年 1 月 28 日訂約買受系爭 357-1
地號土地，同年 5 月 6 日及 7 月 9 日分別訂約出售所有系爭出售 358-1
、358-2 地號土地，土地面積依序為 963 平方公尺、1,115 平方公尺、99 平
方公尺，權利範圍均為全，訴願人於 110 年 2 月 1 日與義務人李君、同年
5 月 14 日、8 月 4 日與權利人艾君向原處分機關申報土地移轉現值時，均未
於土地增值稅（土地現值）申報書勾選「本筆土地為農業用地，茲檢附農業用地
作農業使用證明書等相關文件，請依土地稅法第 39 條之 2 第 1 項規定不課
徵土地增值稅」，亦未檢附農用證明書，原處分機關依本市淡水地政事務所 110
年 1 月 21 日淡土測字第 2771 號、同年 5 月 4 日淡土測字第 654 號及
同年 7 月 22 日淡土測字第 1226 號土地複丈結果通知書，計算土地漲價總數
額，並分別按一般用地稅率課徵土地增值稅，此有土地建物查詢資料、土地增值
稅（土地現值）申報書及上開土地複丈結果通知書在卷可稽，訴願人復於 110
年 10 月 18 日提出申訴函，向原處分機關補申請系爭地號等 3 筆土地依農業
發展條例第 37 條第 1 項規定不課徵土地增值稅，並申請退還已納之土地增值
稅，惟系爭地號等 3 筆土地之土地增值稅繳款書繳納期間依序為 110 年 2
月 11 日至 110 年 3 月 12 日、110 年 6 月 1 日至 110 年 6 月 30
日、110 年 8 月 21 日至 110 年 9 月 19 日，訴願人未依土地稅法第 39
條之 3 第 1 項本文規定，於各該土地增值稅繳納期限屆滿（即 110 年 3
月 12 日、6 月 30 日、9 月 19 日）前由買賣雙方共同提出申請，故無土地稅
法第 39 條之 2 第 1 項不課徵土地增值稅之適用，是原處分機關就系爭地號
等 3 筆土地按一般用地稅率課徵土地增值稅，並以系爭號函否准所請，於法洵
屬有據。
五、至訴願人主張買受系爭 357-1 地號土地時，原處分機關未扣除複丈前為 357
地號土地作農業使用面積 1,454 平方公尺，逕按複丈分割前 357 地號全部面
積即 2,417 平方公尺課徵土地增值稅等語。經查本市淡水地政事務所 110 年
1 月 21 日淡土測字第 2771 號土地複丈結果通知書，原處分機關依訴願人及訴
外人李君等所填具之土地增值稅（土地現值）申報書所載，系爭 357-1 地號係
依土地面積 963 平方公尺課徵土地增值稅，此有土地增值稅繳款書及異動索引
查詢資料在卷可憑，訴願人主張，純屬誤解。
六、又訴願人主張系爭地號等 3 筆土地之移轉，因淡水區公所依農委會函釋稱：「
分割中農地，無法核發農用證明。」原處分機關逕予課徵土地增值稅，並於系爭
地號等 3 筆分割合併完成後，淡水區公所已核發農用證明書，足證系爭買受 3
57-1 地號土地及系爭出售 2 筆土地移轉所課徵之土地增值稅應屬違法課徵等
語。按土地稅法第 39 條之 3 第 1 項規定：「依前條第 1 項規定申請不課
徵土地增值稅者，應由權利人及義務人於申報土地移轉現值時，於土地現值申報
書註明農業用地字樣提出申請；其未註明者，得於土地增值稅繳納期間屆滿前補
行申請，逾期不得申請不課徵土地增值稅。」查訴願人於 110 年 2 月 1 日
與義務人李君、同年 5 月 14 日、8 月 4 日與權利人艾君向原處分機關申報
土地移轉現值時，均未於土地增值稅（土地現值）申報書勾選「本筆土地為農業
用地，茲檢附農業用地作農業使用證明書等相關文件，請依土地稅法第 39 條之
2 第 1 項規定不課徵土地增值稅」，亦未檢附農用證明書；系爭地號等 3 筆
土地之土地增值稅繳款書繳納期間依序為 110 年 2 月 11 日至 110 年 3
月 12 日、110 年 6 月 1 日至 110 年 6 月 30 日、110 年 8 月 21 日
至 110 年 9 月 19 日，訴願人未於各該土地增值稅繳納期限屆滿（即 110
年 3 月 12 日、6 月 30 日、9 月 19 日）前由買賣雙方共同提出，訴願人遲
至 110 年 10 月 18 日始行提出申請，且非雙方共同提出，依上述規定，逾期
即不得申請不課徵土地增值稅，訴願人主張，難認可採。
七、另訴願人主張有部分面積係淡水區公所鋪上柏油路面並保養維護供公眾通行之既
成道路，符合司法院釋字第 779 號解釋文所稱非都市土地編定為交通用地，且
依法實際作為本府公共設施用地，依法應不課徵土地增值稅一節。按土地稅法第
39 條第 3 項規定：「非都市土地經需用土地人開闢完成或依計畫核定供公共
設施使用，並依法完成編定者，其尚未被徵收前之移轉，經需用土地人證明，得
免徵土地增值稅。」。司法院釋字第 779 號解釋之適用客體為「非都市土地經
編定為交通用地，且依法核定為公共設施用地者」，查系爭地號等 3 筆土地為
非都市土地，編定使用分區均為「山坡地保育區」，使用地類別均為「農牧用地
」，核非「交通用地」，訴願人亦未依土地稅法施行細則第 55 條之 1 規定檢
附非都市土地供公共設施使用證明書，與司法院釋字第 779 號解釋之適用客體
有間。從而，原處分機關就系爭地號等 3 筆土地按一般用地稅率課徵土地增值
稅，揆諸前揭規定，並無違誤，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉定基（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 2 月 14 日
|