新北市政府訴願決定書 案號：1108030081 號
訴願人 劉○彥
訴願人 劉○○絹
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人等因申請變更房屋稅納稅義務人事件，不服原處分機關民國 109 年 11
月 27 日新北稅重二字第 1095458713 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣位於本市○○區○○街 17-2 號 7 樓房屋（下稱系爭建物），為未辦理保存登記
之建物，為同址 6 樓（稅籍編號：F05270701036；下稱 6 樓建物）之頂樓增建房
屋，原併入 6 樓建物房屋稅籍內課徵房屋稅，於民國（下同）106 年 10 月 16 日
辦竣信託登記，房屋稅納稅義務人為訴願人（下同）劉○彥、委託人為訴外人（下同
）劉○衽。上開 6 樓建物嗣因臺灣新北地方法院 108 年度司執字第 59014 號強
制執行事件，經公開拍賣，由訴外人（下同）柯○珊（下稱柯君）於 108 年 10 月
14 日得標買受，並經該院於 108 年 10 月 25 日核發不動產權利移轉證書在案。
惟因系爭建物（即 6 樓頂樓增建）非屬拍定範圍，無法併入柯君法拍得標買受之 6
樓建物房屋稅籍內，爰逕予辦理稅籍分割，分割後之系爭建物稅籍編號為「F05270
701061」，納稅義務人仍為劉○彥、委託人劉○衽。訴願人等嗣於 109 年 11 月 2
4 日出具申請書，主張訴願人劉王○絹於 95 年 9 月間購入 6 樓建物及系爭建物
，旋於 95 年 11 月間將系爭建物贈與劉○彥（劉王○絹之孫），復於 98 年 7 月
間將 6 樓建物贈與劉○衽（劉王○絹之子），劉○彥與劉○衽 106 年 10 月 16
日所辦理之信託登記，其信託範圍並未包含系爭建物，系爭建物為劉○彥所有，請求
更正系爭建物房屋稅納稅義務人為劉○彥，而非劉○彥（委託人劉○衽），原處分機
關以系爭號函否准所請。訴願人等不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：劉王○絹 95 年 9 月購買 6 樓建物及系爭建物，其中系爭建
物為建商所興建由 6 樓建物所有人使用，並於 95 年 11 月、98 年 7 月將
系爭建物及 6 樓建物分別贈與劉○彥及劉○衽，之後也僅收到 6 樓建物之房
屋稅單，106 年 10 月 6 樓建物辦理信託登記，受託人為劉○彥，委託人為劉
○衽，信託範圍並未包含系爭建物，縱使系爭建物須課徵房屋稅，納稅義務人應
更正為劉○彥，而非劉○彥（委託人劉○衽）等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭建物為未辦理保存登記之建物，為 6 樓建物之頂樓增建
房屋，前經清查自 100 年 7 月起併入 6 樓建物房屋稅籍內課徵房屋稅，該
建物於 106 年 10 月 16 日辦竣信託登記，原處分機關爰依地政機關登記資料
變更房屋稅納稅義務人為劉○彥、委託人劉○衽。嗣 6 樓建物因 108 年度司
執字第 59014 號強制執行事件，經臺灣新北地方法院公開拍賣，由柯君於 108
年 10 月 14 日得標買受，並經該院於 108 年 10 月 25 日核發不動產權利移
轉證書，惟因系爭建物非屬拍定範圍，無法併入柯君法拍得標買受之 6 樓建物
房屋稅籍內，原處分機關爰逕予辦理稅籍分割，分割後之系爭建物稅籍編號為「
F05270701061」，又因上開信託關係尚在存續中（信託存續期間為 106 年 10
月 3 日起至 135 年 6 月 1 日止），依房屋稅條例第 4 條第 5 項規定
，其納稅義務人仍為劉○彥、委託人劉○衽，是系爭建物房屋稅稅籍記載，於法
洵屬有據。原處分機關以系爭號函否准訴願人更正之申請，並無違誤等語。
理 由
一、房屋稅條例第 2 條規定：「本條例用辭之定義如左：一、房屋，指固定於土地
上之建築物，供營業、工作或住宅用者。二、增加該房屋使用價值之建築物，指
附屬於應徵房屋稅房屋之其他建築物，因而增加該房屋之使用價值者。」、第 3
條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建
築物，為課徵對象。」、第 4 條第 5 項規定：「房屋為信託財產者，於信託
關係存續中，以受託人為房屋稅之納稅義務人。 ...。」、第 7 條規定：「納
稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關
申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時
，亦同。」。
二、契稅條例第 2 條本文規定：「不動產之買賣、承典、交換、贈與、分割或因占
有而取得所有權者，均應申報繳納契稅。」、第 7 條規定：「贈與契稅，應由
受贈人估價立契，申報納稅。」。
三、卷查系爭建物為未辦理保存登記之建物，為 6 樓建物之頂樓增建房屋，自 100
年 7 月起併入 6 樓建物房屋稅籍內課徵房屋稅，該建物於 106 年 10 月 1
6 日辦竣信託登記，原處分機關爰依地政機關登記資料變更房屋稅納稅義務人為
劉○彥、委託人劉○衽，此有 101 年度賦額更正表、信託契約影本、信託後建
物所有權狀影本、建物異動索引附原處分卷可稽。嗣 6 樓建物因臺灣新北地方
法院 108 年度司執字第 59014 號強制執行事件，經公開拍賣，由柯君於 108
年 10 月 14 日得標買受，並經該院於 108 年 10 月 25 日核發不動產權利移
轉證書，惟因系爭建物非屬拍定範圍，無法併入柯君法拍得標買受之 6 樓建物
房屋稅籍內，原處分機關爰逕予辦理稅籍分割，分割後之系爭建物稅籍編號為「
F05270701061」，又因上開信託關係尚在存續中（信託存續期間為 106 年 10
月 3 日起至 135 年 6 月 1 日止），依房屋稅條例第 4 條第 5 項規定
，其納稅義務人仍為受託人劉○彥、委託人劉○衽，是系爭建物房屋稅稅籍記載
，並無不合，原處分機關以系爭號函否准訴願人等更正之申請，揆諸首揭條文規
定，洵屬有據。
四、至訴願人等主張，劉王○絹 95 年 9 月購買 6 樓建物及系爭建物，其中系爭
建物為建商所興建由 6 樓建物所有人使用，並於 95 年 11 月、98 年 7 月
將系爭建物及 6 樓建物分別贈與劉○彥及劉○衽，之後也僅收到 6 樓建物之
房屋稅單，106 年 10 月 6 樓建物辦理信託登記，受託人為劉○彥，委託人為
劉○衽，信託範圍並未包含系爭建物，縱使系爭建物須課徵房屋稅，納稅義務人
應更正為劉○彥，而非劉○彥（委託人劉○衽）等語。惟查系爭建物為未辦理保
存登記之建物，自 100 年 7 月起列入 6 樓建物房屋稅籍內課徵房屋稅，並
於 101 年度將系爭建物之房屋稅納入 6 樓建物房屋稅單，已寄存送達且申請
人並無異議已完納在案，此有賦額更正表附原處分卷可考。而關於訴願人等主張
劉王○絹於 95 年 11 月間將系爭建物贈與劉○彥，98 年 7 月間對於劉○衽
之贈與僅含 6 樓建物部分一節，按不動產之贈與應由受贈人估價立契申報繳納
契稅，為前揭契稅條例第 2 條本文及第 7 條所明定，本案原處分機關迄查無
前開劉王○絹與劉○彥間申報贈與移轉之契稅申報資料，自無從認定其等就系爭
建物有贈與之事實存在；又據土地建物查詢資料及委託人劉○衽與受託人劉○彥
於 106 年 10 月 3 日所訂立之信託契約內容所示，其信託財產包括「新北市
○○區○○段 877 建號（含增建部分）」，此有該信託契約及公證書影本附原
處分卷可憑，足證前揭信託契約信託之不動產之範圍，確實包括 6 樓建物及系
爭建物，是原處分機關依房屋稅條例第 4 條第 5 項規定，就 6 樓建物及系
爭建物，以受託人為該等建物房屋稅之納稅義務人，並為委託人劉○衽之記載，
於法洵屬有據。嗣 6 樓建物因法院拍賣，由柯君依臺灣新北地方法院 108 年
10 月 25 日核發之不動產權利移轉證書取得所有權，惟因系爭建物非屬該次拍
定範圍，無法併入柯君法拍得標買受之 6 樓建物房屋稅籍內，原處分機關遂逕
予辦理稅籍分割，而就系爭建物獨立課徵房屋稅，並審認上開信託契約之信託範
圍包含增建之系爭建物，且尚在信託關係存續中，仍為納稅義務人劉○彥、委託
人劉○衽之稅籍記載，其認事用法並無違誤。訴願人等上開主張，顯有誤解，核
非可採。從而原處分於法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 4 月 9 日
|