新北市政府訴願決定書 案號：1108011418 號
訴願人 莊○翰
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關民國 110 年 11 月 9 日新北稅莊二字
第 1105475120 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○路 516 號之 14 房屋（稅籍編號：F00000000000
，下稱系爭房屋），原核課情形分別為 1 樓按營業用稅率（ 3％）、2 樓按自住住
家用稅率（ 1.2％），餘 3 至 5 樓按非自住住家用稅率（ 1.5％）課徵房屋稅在
案。嗣經本府城鄉發展局於民國（下同）110 年 11 月 1 日以新北城開字第 11020
57649 號函副知原處分機關，本府相關單位前於 110 年 8 月 16 日現場查察系爭
房屋，2 至 4 樓確供出租套房使用，因 2 樓使用情形已變更，核與原按自住住家
用稅率課徵房屋稅規定不符，原處分機關爰依房屋稅條例第 5 條第 1 項第 1 款
規定，以系爭號函核定系爭房屋 2 樓自 110 年 9 月起改按非自住住家用稅率（
1.5％）課徵房屋稅。訴願人不服，遂提起本訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭房屋管理權與使用權均為本人父親莊○泉所有，租賃合約之
簽訂及租金收入亦由父親處理，本人實無租金收入，原處分機關應對本人父親溝
通，系爭號函受文者應更正為本人父親等語。
二、答辯意旨略謂：系爭房屋原核課情形分別為 1 樓按營業用稅率（ 3％）、2 樓
按自住住家用稅率（ 1.2％），餘 3 至 5 樓按非自住住家用稅率（ 1.5％）
課徵房屋稅在案。嗣經本府城鄉發展局 110 年 11 月 1 日新北城開字第 110
2057649 號函副知原處分機關略以：「.. 臺端於新莊都市計畫之乙種工業區建
物（地址：新北市○○區○○路 516 號之 14 （2 至 4 樓）；坐落地籍：新
北市○○區○○段 89 地號土地）做出租套房使用，業已違反都市計畫法新北市
施行細則第 18 條第 1 項規定，該址前曾以 108 年 7 月 3 日新北城開字
第 1081181809 號函勸導在案，後經新北市政府相關單位於 110 年 8 月 16
日現場查察，仍有作為出租套房及居住使用之事實，…。」，因 2 樓使用情形
已變更，核與原按自住住家用稅率課徵房屋稅規定不符，原處分機關爰依房屋稅
條例第 5 條第 1 項第 1 款規定，以系爭號函核定系爭房屋 2 樓自 110
年 9 月起改按非自住住家用稅率（ 1.5％）課徵房屋稅，並無違誤等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 4 條第 1 項規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之。其設有典
權者，向典權人徵收之。共有房屋向共有人徵收之，由共有人推定一人繳納，其
不為推定者，由現住人或使用人代繳。」、第 5 條第 1 項第 1 款規定：「
房屋稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：一、住家用房屋：供自住或公益出租人
出租使用者，為其房屋現值百分之一點二；其他供住家用者，最低不得少於其房
屋現值百分之一點五，最高不得超過百分之三點六。各地方政府得視所有權人持
有房屋戶數訂定差別稅率。」、第 7 條規定：「納稅義務人應於房屋建造完成
之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使
用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」。
二、次按住家用房屋供自住及公益出租人出租使用認定標準第 2 條規定：「個人所
有之住家用房屋符合下列情形者，屬供自住使用：一、房屋無出租使用。二、供
本人、配偶或直系親屬實際居住使用。三、本人、配偶及未成年子女全國合計 3
戶以內。」。
三、又改制前行政法院 84 年度判字第 374 號判決：「…惟查房屋稅依首揭規定係
對所有人徵收。至其實際上有否實施管領占有及使用收益之行為，並非所問。…
。」、臺北高等行政法院 109 年度簡上字第 37 號判決：「…是以房屋稅條例
第 4 條既明定房屋稅課徵對象為誰，則本於租稅法定主義，納稅義務人、稽徵
機關及法院均應遵守。…。」。
四、卷查系爭房屋原核課情形分別為 1 樓按營業用稅率（ 3％）、2 樓按自住住家
用稅率（ 1.2％），餘 3 至 5 樓按非自住住家用稅率（ 1.5％）課徵房屋稅
在案。嗣經本府城鄉發展局以 110 年 11 月 1 日新北城開字第 1102057649
號函副知原處分機關略以：「.. 說明二：臺端於新莊都市計畫之乙種工業區建
物（地址：新北市○○區○○路 516 號之 14 （2 至 4 樓）；坐落地籍：新
北市○○區○○段 89 地號土地）做出租套房使用，…，後經新北市政府相關單
位於 110 年 8 月 16 日現場查察，仍有作為出租套房及居住使用之事實，…
。」，是系爭房屋 2 至 4 樓確供出租套房使用，因 2 樓使用情形已變更，
核與原按自住住家用稅率課徵房屋稅規定不符，原處分機關爰依房屋稅條例第 5
條第 1 項第 1 款規定，以系爭號函核定系爭房屋 2 樓自 110 年 9 月起
改按非自住住家用稅率（ 1.5％），此有土地建物查詢資料、異動索引查詢資料
、城鄉發展局上開號函等附卷可稽。準此，系爭房屋之使用情形核與房屋稅條例
第 5 條第 1 項第 1 款前段所定自住住家用房屋之要件不符，原處分機關依
房屋稅條例第 5 條第 1 項第 1 款後段規定，爰以系爭號函核定系爭房屋 2
樓自 110 年 9 月起改按非自住住家用稅率課徵房屋稅，揆諸前揭規定，於法
洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭房屋管理權與使用權均為本人父親莊○泉所有，系爭號函受文
者應更正為本人父親等語。卷查系爭房屋於 102 年 1 月 17 日買賣登記移轉
為訴願人所有（權利範圍為全部），此有土地建物查詢資料、異動索引查詢資料
及契稅查定表附卷可稽，是訴願人為系爭房屋所有權人，依前開改制前行政法院
84 年度判字第 374 號判決、臺北高等行政法院 109 年度簡上字第 37 號判
決意旨及及房屋稅條例第 4 條第 1 項規定，訴願人為系爭房屋之房屋稅納稅
義務人，在未變更系爭房屋所有權登記前，訴願人並無自行選擇變更納稅主體之
餘地。另原處分機關依本府城鄉發展局 110 年 11 月 1 日新北城開字第 110
2057649 號函，以系爭房屋 2 樓確供出租套房使用，已與原核定供自住使用不
符，自無得按自住住家用稅率課徵房屋稅之適用，系爭房屋 2 樓自 110 年 9
月起改按非自住住家用稅率課徵房屋稅，於法並無不合，訴願人所訴顯有誤解，
尚難採憑。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 林泳玲（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 羅承宗
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 3 月 11 日
|