新北市政府訴願決定書 案號：1108010115 號
訴願人 李○佐
訴願人 李○穗
訴願人 李○宇
訴願人 李○慧
訴願人 李○婷
訴願人 李○孚
訴願人 李○倩
代理人 李○佐
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人等 7 人因地價稅事件不服原處分機關民國 109 年 12 月 16 日新北稅
中一字第 10953450801 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人李○佐、李○穗、李○宇、李○慧、李○婷、李○孚、李○倩（以下稱訴願
人等 7 人）於民國（下同）108 年 10 月 24 日繼承取得坐落本市○○區○○段 6
12 地號土地，持分面積各為 11.97 平方公尺（以下稱系爭土地），其地上建物門
牌為本市○○區○○街 52 巷 6 號 2 樓及 3 樓（以下稱系爭 2 樓、3 樓建物
），原按一般用地稅率課徵 109 年地價稅在案。嗣訴願人等 7 人於 109 年 11
月 16 日申請系爭土地改按自用住宅用地稅率課徵地價稅，查訴願人等 7 人於辦理
繼承登記時，已先行申請系爭土地按自用住宅用地稅率課徵地價稅，惟查系爭 3 樓
建物原設籍人即訴願人李○佐之直系血親卑親屬李○孚 105 年 9 月 5 日戶籍遷
出後，即無土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，核與土地稅法第
9 條規定不符，是原處分機關就其中系爭 2 樓建物所占系爭土地面積 5.99 平方
公尺，核准追溯自 109 年起改按自用住宅用地稅率核課，其餘土地面積 5.98 平方
公尺按一般用地稅率核課在案。訴願人等 7 人於 109 年 11 月 30 日完納 109
年地價稅，嗣於 109 年 12 月 8 日向原處分機關申請退還 109 年已繳納之一般
用地與自用住宅用地稅率差額稅款，原處分機關遂以系爭號函否准訴願人等 7 人所
請。訴願人等 7 人不服，提起本訴願。並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地自 65 年購買迄今，一家九口分住系爭 2、3 樓建物，
雖然戶籍均登記在系爭 2 樓建物，惟系爭 3 樓建物確實自住並無出租，僅因
不懂土地稅法第 9 條規定而造成稅務問題，早知早已分別登記在 2、3 樓，本
人實際住在 3 樓，故 109 年地價稅應全部按自用住宅用地稅率課徵並退回差
額一節等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭 3 樓建物自原設籍人即訴願人李○佐之直系血親卑親屬
李○孚於 105 年 9 月 5 日戶籍遷出後，即無土地所有權人或其配偶、直系
親屬於該地辦竣戶籍登記，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，是原
處分機關核定系爭 3 樓建物所占系爭土地面積 5.98 平方公尺按一般用地稅率
課徵 109 年地價稅，並以系爭號函否准訴願人等 7 人退稅申請，於法並無違
誤。縱如訴願人李○佐所訴實際居住於系爭 3 樓建物，惟未合致前揭設籍要件
，系爭土地面積 5.98 平方公尺仍無按自用住宅用地稅率課徵地價稅規定之適用
，訴願人等 7 人主張，容有誤解，尚難採憑。原處分機關依法核定 109 年地
價稅，自屬有據，本案訴願無理由，請予駁回等語。另訴願人李○佐之子女李○
慧、李○宇於 110 年 1 月 5 日將戶籍重新遷入系爭 3 樓建物，並於同日
以本府跨機關通報申請單申請系爭土地按自用住宅用地稅率課徵地價稅（訴願人
等 7 人併同申請），經原處分機關以 110 年 1 月 14 日新北稅中一字第 1
105250738 號函，核准訴願人李○佐、李○慧、李○宇持分面積各 5.98 平方公
尺自 110 年起適用，併予敘明。
理 由
一、按土稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、
直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 17 條
第 1 項第 1 款規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之 2
計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。」、第 41 條規定：「依第 17
條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價
稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而
用途未變更者，以後免再申請（第 1 項）。適用特別稅率之原因、事實消滅時
，應即向主管稽徵機關申報（第 2 項）。」。
二、又財政部 85 年 1 月 5 日台財稅第 842159474 號函：「主旨：黃陳ｘｘ所
有土地經核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅後，因故遷出戶籍，核與土地稅法
第 9 條規定不符，雖實際居住該地，仍應依規定改按一般用地稅率課徵地價稅
。……。」。
三、卷查訴願人等 7 人於 108 年 10 月 24 日繼承取得系爭土地，其地上建物門
牌為本市○○區○○街 52 巷 6 號 2 樓及 3 樓（以下稱系爭 2 樓、3 樓
建物），原按一般用地稅率課徵 109 年地價稅在案。嗣訴願人等 7 人於 109
年 11 月 16 日申請系爭土地改按自用住宅用地稅率課徵地價稅，查訴願人等 7
人於辦理繼承登記時，已先行申請系爭土地按自用住宅用地稅率課徵地價稅，惟
查系爭 3 樓建物原設籍人即訴願人李○佐之直系血親卑親屬李○孚 105 年 9
月 5 日戶籍遷出後，即無土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登
記，核與土地稅法第 9 條規定不符，是原處分機關就其中系爭 2 樓建物所占
系爭土地面積 5.99 平方公尺，核准追溯自 109 年起改按自用住宅用地稅率核
課，其餘土地面積 5.98 平方公尺按一般用地稅率核課在案。訴願人等 7 人於
109 年 11 月 30 日完納 109 年地價稅，嗣於 109 年 12 月 8 日向原處分
機關申請退還 109 年已繳納之一般用地與自用住宅用地稅率差額稅款，原處分
機關遂以系爭號函否准訴願人等 7 人所請，此有系爭土地建物查詢資料、訴願
人等 7 人全戶戶籍資料、全戶除戶（系爭 3 樓）資料及財稅資料中心徵銷明
細檔影本等附卷可稽，揆諸前揭條文規定，洵屬有據。
四、至訴願人等 7 人主張雖然戶籍均登記在系爭 2 樓建物，惟系爭 3 樓建物確
實自住並無出租，故 109 年地價稅應全部按自用住宅用地稅率課徵並退回差額
一節等語。按土地稅法第 9 條及財政部 85 年 1 月 5 日台財稅第 8421594
74 號函釋意旨，納稅義務人因故遷出戶籍，核與土地稅法第 9 條規定不符，
雖實際居住該地，仍應依規定改按一般用地稅率課徵地價稅。卷查系爭 3 樓建
物自原設籍人即訴願人李○佐之直系血親卑親屬李○孚於 105 年 9 月 5 日
戶籍遷出後，即無土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，核與
土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，是原處分機關核定系爭 3 樓建物所
占系爭土地面積 5.98 平方公尺按一般用地稅率課徵 109 年地價稅，並以系爭
號函否准訴願人等 7 人退稅申請，揆諸前開法規及函釋意旨，於法並無違誤。
是訴願人主張，尚難採憑，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 6 月 1 日
|