新北市政府訴願決定書 案號：1107051106 號
訴願人 李○德
原處分機關 新北市政府警察局
上列訴願人因計程車駕駛人執業登記事件，不服原處分機關民國 110 年 9 月 23
日新北警交字第 1104579991 號函併附同日新北警交處計字第 11009230001 號處分
書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為計程車職業駕駛人，其於民國（下同）107 年 12 月 18 日因觸犯刑法第
185 條之 3 之罪，案經臺灣士林地方法院 108 年度士交簡字第 94 號簡易判決
處有期徒刑 2 個月（108 年 4 月易科罰金執行完畢），另依道路交通管理處罰條
例第 35 條第 1 項第 1 款吊扣職業駕照 1 年（吊扣期間 108 年 3 月 5 日
至 109 年 3 月 4 日）。訴願人於吊扣職業駕照期間，因仍有載客行為遭警查獲
後依道路交通管理處罰條例第 25 條第 1 項第 5 款吊銷職業駕照 1 年（吊銷期
間 109 年 2 月 8 日至 110 年 2 月 7 日），並於 109 年 5 月 12 日遭
廢止計程車駕駛人執業登記證。訴願人於 110 年 8 月 16 日重行考取職業駕照後
，於 8 月 18 日至原處分機關申請辦理計程車駕駛人執業登記，經原處分機關以訴
願人因犯刑法第 185 條之 3 之罪於申請前 12 年內曾受刑之宣告，不符道路交通
管理處罰條例第 37 條第 2 項規定，遂開立計程車駕駛人執業登記審查通知書告知
訴願人，並載明不服審查結果得於接到通知書翌日起 30 日內提出申訴。嗣訴願人於
110 年 9 月 8 日提出申訴書，經原處分機關審核，仍以首揭號函及處分書駁回
訴願人之請求，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本人因 107 年 12 月 18 日誤食含酒精成分之餐飲，初犯公共危險罪，判刑
2 個月，經易科罰金已執行完畢。當時職業駕照遭吊扣 1 年，因家母中風癱
瘓，生計考量才在吊扣期間繼續開車營業，被取締後職業駕照被吊銷，執業登
記證也因無法補審驗而被註銷。
（二）今我已重新考取職業駕照，但執業登記證卻因新法規定限期 12 年內不准報考
，108 年 6 月 1 日新法公布實施前，我的執業登記證屬合格證照，其後因
駕照吊扣期間又開車才被吊銷執業駕照，導致無法審驗執業登記證。當時的酒
駕行為並未吊銷我的職業駕照，不應該以新修訂之法規處罰，剝奪我的工作權
。因自己一時的大意，在結束營業回家休息前食用含酒精之餐飲，鑄成大錯，
已付出慘痛代價，我今年 58 歲了，國小畢業，有酒駕前科，經就業服務站謀
職 3 次皆未成功，也不想再偷偷摸摸開車賺錢，請求給我 1 個工作機會，
准予報考執業登記證等語。
二、答辯意旨略謂：本局交通警察大隊計程車服務中心櫃檯於受理訴願人報名執業登
記時，即依內政部警政署刑案資訊系統查詢刑案紀錄，審酌訴願人因涉犯刑法第
185 條之 3，經臺灣士林地方法院 108 年度士交簡字第 94 號簡易判決判處有
期徒刑 2 月，於 108 年 4 月執行完畢，依現行道路交通管理處罰條例第 3
7 條第 2 項規定，訴願人自 108 年 4 月起 12 年後始得辦理執業登記，本
局依法不予核准辦理執業登記，於法並無不當等語。
理 由
一、按 108 年修正公告執行之道路交通管理處罰條例第 37 條規定：「曾犯下列各
罪之一，經有罪判決確定，或曾依檢肅流氓條例裁定應為交付感訓確定者，不得
辦理計程車駕駛人執業登記：…二、刑法第 184 條、第 185 條或第 185 條
之 3。…（第 1 項）。犯前項第 3 款以外各款之罪，而有下列情形之一，於
申請執業登記前 12 年以內未再受刑之宣告或執行，不受前項規定之限制：一、
緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷。二、受有期徒刑之宣告，經執行完畢或赦免
，或曾依檢肅流氓條例裁定應為交付感訓期滿（第 2 項）。計程車駕駛人，犯
第 1 項所列各罪之一，經第一審法院判決有罪後，吊扣其執業登記證。其經法
院判處有罪判決確定者，廢止其執業登記。除符合前項規定之情形外，不得再辦
理計程車駕駛人執業登記與執業（第 3 項）。…計程車駕駛人執業資格、執業
登記、測驗、執業前、在職講習與講習費用收取、登記證核發及管理等事項之辦
法，由內政部會同交通部定之（第 8 項）。」。、第 21 條規定：「汽車駕駛
人，有下列情形之一者，處新臺幣 6 千元以上 1 萬 2 千元以下罰鍰，並當
場禁止其駕駛：…五、駕駛執照吊扣期間駕駛小型車或機車。…（第 1 項）。
第 1 項第 3 款、第 4 款之駕駛執照，均應扣繳之；第 5 款並吊銷其駕駛
執照（第 4 項）。」。計程車駕駛人執業登記管理辦法第 3 條規定：「汽車
駕駛人領有有效職業駕駛執照，且無本條例第 36 條第 4 項或第 37 條第 1
項至第 4 項所定不得辦理執業登記情形之一者，得申請辦理執業登記。」、第
5 條第 1 項規定：「汽車駕駛人申請辦理執業登記，應先參加測驗及執業前講
習，並取得合格成績單；其未取得合格成績單者，應重新申請辦理執業登記。」
。
二、卷查訴願人為計程車職業駕駛人，其於 107 年 12 月 18 日因觸犯刑法第 185
條之 3 之罪，案經臺灣士林地方法院 108 年度士交簡字第 94 號簡易判決處
有期徒刑 2 個月，於 108 年 4 月易科罰金執行完畢，此有該判決及臺灣士
林地方檢察署收據附卷可憑，另依道路交通管理處罰條例第 35 條第 1 項第 1
款吊扣職業駕照 1 年。訴願人於吊扣駕照期間，因仍有載客行為遭警查獲後依
道路交通管理處罰條例第 25 條第 1 項第 5 款吊銷職業駕照 1 年。訴願人
於 110 年 8 月 16 日重行考取職業駕照後，於 8 月 18 日至原處分機關臨
櫃申請辦理計程車駕駛人執業登記，經原處分機關以訴願人因犯刑法第 185 條
之 3 之罪於申請前 12 年內曾受刑之宣告，不符道路交通管理處罰條例第 37
條第 2 項規定，遂開立計程車駕駛人執業登記審查通知書告知訴願人，並載明
不服審查結果得於接到通知書翌日起 30 日內提出申訴。嗣訴願人於 110 年 9
月 8 日提出申訴書，經原處分機關審核，仍以首揭號函及裁處書駁回訴願人之
請求，此有計程車駕駛人執業登記審查通知書、首揭號函及處分書附卷可稽，揆
諸道路交通管理處罰條例第 37 條第 1 項、第 2 項規定，洵屬有據。
三、至訴願人主張其已重新考取職業駕照，但執業登記證卻因新法規定限期 12 年內
不准報考，108 年 6 月 1 日新法公布實施前，其執業登記證屬合格證照，當
時的酒駕行為並未吊銷其職業駕照，不應該以新修訂之法規處罰，剝奪工作權等
語。惟查 108 年 6 月 1 日修訂之道路交通管理處罰條例第 37 條第 2 項
明定，曾犯刑法第 185 條之 3 之罪，受有期徒刑之宣告，經執行完畢者，於
申請登記前 12 年以內未再受刑之宣告或執行，始得辦理計程車駕駛人執業登記
。依卷附資料，訴願人因犯刑法第 185 條之 3 之罪遭判有期徒刑 2 月，並
於 108 年 4 月易科罰金執行完畢，雖均在道路交通管理處罰條例第 37 條 1
08 年 6 月 1 日公布施行前，惟訴願人於 110 年 8 月 18 日始提出申請
，原處分機關受理案件，自應依新法規定審查，故訴願人仍應受道路交通管理處
罰條第 37 條第 2 項「申請登記前 12 年以內未再受刑之宣告或執行」之限制
，原處分機關因其不符該規定，駁回其報告執業登記證之申請，於法並無違誤，
原處分應予維持。又訴願人於向原處分機關所提申訴書中主張本案有中央法規標
準法第 18 條之適用，惟查中央法規標準法第 18 條係規定，各機關受理人民聲
請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結
前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未
廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規。本案原處分機關受理訴願人申請期間
並無法規變動情事，要無該條規定之適用，併予敘明。另訴願人申請到會陳述一
節，因本案事證明確，核無准許其到會陳述之必要，亦併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 1 月 3 日
|